дело №2-5678/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Виноградова О.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов О.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия.
В обоснование своих требований указал, что с 07 октября 2000 года по 18 ноября 2008 года находился на службе в органах внутренних дел, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке.
В целях реализации Указа Президента РФ от 20.01.1997 года №230 «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации», во исполнение приказа МВЖД России №… от 12.12.03г. и указания МВД РФ №… от 17.03.03г. был издан приказ ГУВД Краснодарского края №… от 08.04.03г. «О командировании сотрудников ОМОН при ГУВД Краснодарского края в н.п.Шелковская и г. Грозный Чеченской Республики».
Находясь в командировке в составе временной оперативной группировки МВД РФ ОГВ (с) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона (г.Грозный), 20.06.03г., получил телесные повреждения в виде минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
По обстоятельствам полученного ранения была проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение о том, что вышеперечисленные телесные повреждения были получены им при исполнении служебных обязанностей в ходе выполнения служебно-боевой задачи в Чеченской Республике, в период прохождения службы в органах внутренних дел.
На основании приказа №... 18.11.08г. он был уволен из органов внутренних дел по п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья ) ст.19 закона РФ «О милиции».
После увольнения из органов внутренних дел был освидетельствован в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК» и 13.01.09г. ему впервые была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме, и данная группа инвалидности дважды подтверждена очередными переосвидетельствованиями.
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.03.06г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», он обратился к ответчику с заявлением о выплате мне единовременного пособия в размере 300 000 рублей, предусмотренного вышеуказанным федеральным законом.
Письмом от 05.07.11г. №… ему было отказано в выплате единовременного пособия, ввиду того, что право на получение такого единовременного пособия он уже реализовал, получив единовременную выплату в размере 5-летнего денежного содержания, назначенную ему приказом ГУВД от 21.05.10г. №….
С указанным отказом он полностью не согласен, и считает что ответчик необоснованно отказал ему в выплате единовременного пособия, поскольку действующее законодательство содержит ограничение на выплату единовременных пособий, возникающих по одному основанию. В данном же случае основания для выплаты единовременного пособия в размере 300 000 рублей и единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются разными.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ГУВД по КК в свою пользу единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом РФ от 06.03.06г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании Виноградов О.Ю. через своего представителя Батову Л.П., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Калиниченко Д.П., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 7 октября 2000 года по 18 ноября 2008 года Виноградов О.Ю. находился на службе в органах внутренних дел, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке (л.д. 21-27).
В целях реализации Указа Президента РФ от 20.01.97г. №230 «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации», во исполнение приказа МВД России №… от 12.12.03г. и указания МВД РФ №… от 17.03.03г. был издан пиказ ГУВД Краснодарского края №… от 08.04.03г. «О командировании сотрудников ОМОН при ГУВД Краснодарского края в н.п.Шелковская и г. Грозный Чеченской Республики».
Указанным приказом ГУВД истец был командирован в состав временной оперативной группировки МВД РФ ОГВ (с) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона (г.Грозный), сроком на 180 суток, с 17 апреля 2003 года.
Во время указанной командировки, 20.06.03г. истец получил телесные повреждения в виде минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
По обстоятельствам полученного истцом ранения была проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение, утвержденное 26.09.03г. заместителем начальника ГУВД КК о том, что вышеперечисленные телесные повреждения были получены истцом при исполнении служебных обязанностей в ходе выполнения служебно-боевой задачи в Чеченской Республике, в период прохождения службы в органах внутренних дел (л.д. 12-19).
Судом установлено, что полученные истцом во время служебной командировки в Чеченской республике телесные повреждения, стали вызывать осложнения в состоянии его здоровья, которые, в конечном счете стали препятствием для выполнения им служебных обязанностей и дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.
На основании приказа №… от 18.11.08г. истец был уволен из органов внутренних дел по п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья) ст.19 закона РФ «О милиции».
После увольнения из органов внутренних дел истец был освидетельствован в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК» и 13.01.09г. ему впервые была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме. Данная группа инвалидности дважды подтверждена очередными переосвидетельствованиями (л.д. 28-30).
Судом также установлено, что после установления инвалидности истцу назначена и выплачивается пенсия по 2-й группе инвалидности от военной травмы и выплачиваются ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.03.06г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 300 000 рублей, предусмотренного вышеуказанным федеральным законом.
Письмом от 05.07.11г. №… истцу было отказано в выплате единовременного пособия, ввиду того, что право на получение такого единовременного пособия он уже реализовал, получив единовременную выплату в размере 5-летнего денежного содержания, назначенную ему приказом ГУВД от 21.05.10г. №….
Однако, к выводам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю изложенным в письме от 05.07.11г. №… суд относится критически по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.21 № 35-ФЗ и в соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 105 от 21.02.08г., при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
В данном случае основания для выплаты единовременного пособия в размере 300 000 рублей и единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются разными.
Выплата единовременного пособия в размере трехсот тысяч рублей предусмотрена Федеральным законом РФ от 06.03.06г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» и основанием для ее выплаты является участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получение, увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности.
Выплата единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания предусмотрена Инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД России №805 от 15.10.99г. и основанием для издания приказа о выплате данного пособия являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.
Таким образом, выплата единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания является выплатой, осуществляемой в целях реализации правовой и социальной защиты всех сотрудников милиции, независимо от их участия в мероприятиях по противодействию терроризму. В то время как единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей выплачивается только тем сотрудникам, которые принимали непосредственное участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получили увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности.
Все указанные выплаты входят в общий, гарантированный государством объем возмещения вреда, однако реализуются они в рамках совершенно разных правоотношений.
Отказ в возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью лиц, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.02.08 г. № 105 «О возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью лиц, в связи с их участием в борьбе с терроризмом», является необоснованным, так как не имеет в свое подтверждение ни какой правовой основы, по причине того, что в пункте 9 статьи 21 ФЗ РФ №35-ФЗ « О противодействии терроризму» чётко указано - «При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя».
На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Правовое регулирование предусматривает возмещение указанной в главе 59 ГК РФ категории лиц вреда их жизни и здоровью не только лишь путем предоставления единовременных пособий в размере 5-летнего денежного содержания, но и других выплат предусмотренных законодательством.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования Виноградова О.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия, предусмотренного Федеральным Законом РФ от 06.03.06г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму являются основанными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу Виноградова О.Ю. единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом РФ от 06.03.06г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», в размере 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья