Дело №2 - 4053/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амосова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Амосов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований пояснил, что 04 декабря 2010 года в 21 час 30 минут на пересечении улиц Бородинской и Крупской в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Mercedes-Benz г/н … и автомобиля ВАЗ 21310 г/н …. В результате произошедшего ДТП автомобилю Mercedes-Benz причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21310 - Мхитарьян А.С. В отношении Мхитарьян А.С. 04.12.2010г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в СГ «АСКО», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховая сумма - 1 000 000 рублей. Истец обратился в СГ «АСКО» для производства выплаты по договору ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещением от 21.03.11г. ему отказано в выплате. Отказ мотивирован нарушением пункта 31 правил добровольного страхования, согласно которому по письменному требованию страховщика страхователь обязан предоставить автомобиль для осмотра. Считает отказ в выплате страхового возмещения не законным и необоснованным, поскольку ответчиком не было заявлено требований о предоставлении транспортного средства, письменные требования также не предъявлялись. В соответствии с отчетом № … от 26.04.11г., выполненного ООО «Аверс Оценка и Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, с учетом износа составляет 1 157 658,06 рублей.
На основании изложенного Амосов В.А. просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 880 000 рублей, судебные расходы: 15 000 рублей - оплату услуг адвоката, 12 000 рублей - государственную пошлину, 5 000 рублей - оценка ущерба автомобиля, а всего 32 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кумалагов Д.Р., настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что стоимость независимой оценки должна взыскиваться с виновника ДТП, что предусмотрено договором ДСАГО. Просила снизить оплату услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2010 года в 21 час 30 минут на пересечении улиц Бородинской и Крупской в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz г/н …, принадлежащего Амосову В.А. и автомобиля ВАЗ 21310 г/н … (л.д. 7).
В результате произошедшего ДТП автомобилю Mercedes-Benz причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21310 - Мхитарьян А.С. (л.д. 8).
Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в СГ «АСКО», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховая сумма - 1 000 000 рублей (л.д. 10).
Истец обратился в СГ «АСКО» для производства выплаты по договору ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, СГ «АСКО» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Истец обратился к ответчику – ООО «Росгосстрах» 01.02.11г. с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Письмом от 21.03.11г. ему отказано в страховой выплате. Отказ мотивирован тем, что в нарушение нарушением пункта 31 правил добровольного страхования, страхователь не предоставил автомобиль для осмотра(л.д.9).
Однако страховая компания не предоставила суду доказательств того, что ими направлялось письменное требование истцу о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра в течение пяти рабочих дней после обращения.
Согласно п. 31 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления страховщик вправе потребовать представления страхователем транспортного средства. Так как письменного требования ООО «Росгосстрах» заявлено не было, суд пришел к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.
В соответствии с отчетом № … от 26.04.2011 г., выполненным ООО «Аверс Оценка и Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, с учетом износа составляет 1 157 658,06 рублей (л.д. 12).
До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме истцу не выплачена.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 14.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет – 1 137 986,39 рублей (л.д. 54).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 880 000 рублей (1 000 000 – 120 000 = 880 000) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведения независимой оценки – 5 000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку согласно правилам ДСАГО указанная сумма взыскивается с виновника ДТП, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в этой части требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: 8 000 рублей - оплата услуг представителя в разумных пределах (л.д. 30), 12 000 рублей - государственная пошлина (л.д. 4а), а всего 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 900 000 рублей (880 000 + 20 000 = 900 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Амосова В.А. сумму в размере 900 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
С удья-