Дело №2 – 4058/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарь О.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований пояснила, что 28 января 2011 года в ст. Азовская Северского района, на ул. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Васильев А.В., управляя автомобилем марки «КАМАЗ 5410», г/н …, не соблюдая скоростной режим совершил наезд на автомобиль марки «Peugeot 307», г/н …, под управлением Бондарь А.И., собственником которого является истица. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева А.В., который нарушил требования п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2011 года. В результате ДТП, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Peugeot 307» с учетом износа комплектующих частей, в соответствии с заключением №… от 05 мая 2011 года составляет 138 433 рубля. 18 марта 2011 года для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты истица обратилась к ответчику. Ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 49 909,41 рублей. Однако в полном объеме ущерб до настоящего времени не выплачен.
На основании изложенного Бондарь О.Е. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 70 090,86 рублей, проценты на сумму 70 090,86 рублей за период с 18.03.2011г. по 10.05.2011г., судебные расходы в размере 18 635 рублей, оплату госпошлины в размере 2 302,73 рублей.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности – Волобуев В.Р. уточнил требования с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать стоимость ущерба в размере 70 090, 86 рублей, пеню – 4 030,22 рублей, 18 635 – судебные расходы, и сумму госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что сумма ущерба представителем истца посчитана неверно, так как если вычесть из максимальной выплаты по ОСАГО - 120 000 рублей, уже выплаченную сумму ущерба в размере 49 909,41 рублей то получается 70 090,59 рублей. Также просила снизить оплату услуг представителя до 7000 рублей и отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2011 года в ст. Азовская Северского района, на ул. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Васильев А.В., управляя автомобилем марки «КАМАЗ 5410», г/н …, не соблюдая скоростной режим совершил наезд на автомобиль марки «Peugeot 307», г/н …, под управлением Бондарь А.И., собственником которого является Бондарь О.Е. (л.д. 9, 10).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева А.В., который нарушил требования п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2011 года (л.д. 11).
В результате ДТП, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Peugeot 307» с учетом износа, в соответствии с заключением №… от 05 мая 2011 года составляет 138 433 рубля (л.д. 19).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
18 марта 2011 года для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты истица обратилась к ответчику, представив все необходимые документы.
Согласно страховому акту от 06.05.2011 года ООО «Росгосстрах» выплатил истице часть страхового возмещения в размере 49 909,41 рублей (л.д. 36).
Однако в полном объеме ущерб до настоящего времени истице не возмещен.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120 000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 17.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа составляет сумму в размере 128 576 рублей (л.д. 58).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 70 090,59 рублей (120 000 – 49 909,41 = 70 090,59).
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом ответчик не возмещал сумму ущерба с 18.03.11г. по 06.05.11г., что равняется 49 дням, ставка рефинансирования составляет 8% годовых, следовательно сумма неустойки рассчитывается следующим образом: 70 090,59 : 100 х 8 : 75 х 49 = 3 663,4.
Таким образом, сумма неустойки составляет 3 663,4 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: оплаты услуг представителя в разумных пределах – 7 000 рублей, госпошлины - 2 302,73 рубля, оплату услуг оценщика – 3 000 рублей, оформление нотариальной доверенности – 400 рублей, а всего 12 702,73 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 86 456,72 рублей (70 090,59 + 12 702,73 + 3 663,4 = 86 456,72).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования Бондарь О.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондарь О.Е. сумму в размере 86 456,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-