Решение по иску Адриановой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты



Дело №2 – 4064/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2011 года                                          Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                                   Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                           Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Адриановой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Адрианова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

    В обоснование требований пояснила, что 04.03.2011 года в г. Краснодар, на ул. Фадеева 409, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ISUZU» г/н …, под управлением Аракелян Э.С., и автомобиля «Шкода» г/н …, под управлением и принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Аракелян Э.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, на основании проведенной оценки страховая компания выплатила ей 25465,06 рублей. С размером выплаченной суммы истица не согласилась и обратилась в ООО «Оценка и Право» для определения реального размера ущерба. Согласно экспертизе № … стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 72 324,02 рублей. Согласно отчету № …, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 37 039,34 рублей. Сумма, недоплаченная истице, составила 83 898,03 рублей.

    На основании изложенного Адрианова О.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 83 898,03 рублей, судебные расходы, состоящие из: 8 000 рублей стоимость услуг оценщика, 2 800 рублей сумма госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности – Тимченко И.В. уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 44 942,84 рублей и судебные расходы в заявленном размере.

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить оплату услуг представителя.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2011 года в г. Краснодар, на ул. Фадеева 409, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ISUZU» г/н …, под управлением Аракелян Э.С., и автомобиля «Шкода» г/н …, под управлением и принадлежащего Адриановой О.В. на праве собственности (л.д. 10).

    В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.     Виновным в совершении ДТП признан Аракелян Э.С. (л.д. 9), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, на основании проведенной оценки страховая компания выплатила ей 25 465,06 рублей (л.д. 7).

    С размером выплаченной суммы истица не согласилась и обратилась в ООО «Оценка и Право» для определения реального размера ущерба.

    Согласно экспертизе № … стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 72 324,02 рублей.

    Согласно отчету № …, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 37 039,34 рублей.

    В полном объеме ущерб до настоящего времени истице не возмещен.

    На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

    Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму в размере 60 820,73 рублей, величина утраты товарной стоимости – 9 587,17 рублей (л.д. 64).

В общей сложности ущерб составил сумму в размере 70 407,9 рублей.

    Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истицы о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 44942,84 рублей (70 407,9 - 25 465,06 = 44 942,84) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: 8 000 рублей стоимость услуг оценщика (л.д. 6), 1 548,29 рублей сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 4), расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 8 000 рублей (л.д. 14), а всего 17 548,29 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 62 491,13 рубль (44 942,84 + 17 548,29 = 62 491,13).

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Адриановой О.В. сумму в размере 62 491,13 рубль.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

    Судья-