Дело № 2 – 5169/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еськова А.Н. к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Еськов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что 08.03.11г. в 9 часов 15 минут по вине Пузакова В.В. управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер … произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «Мерседес-Бенц», гос. номер … получил механические повреждения.
Согласно страховому полису … автогражданская ответственность Пузакова В.В. застрахована в ЭСКО «Энергетическая страховая компания».
23.03.11г. он обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО, для чего ответчиком была проведена экспертиза по оценке ущерба, причиненного ему в результате ДТП, и им оплачены услуги эксперта в размере 500 рублей.
Однако до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения ему не произведена. 06.06.11г. он обратился к ответчику повторно с заявлением о выполнении своих обязательств и просьбой произвести ему страховую выплату в срок до 17.06.11г. На его заявление от ответчика получено сообщение о том, что 24.03.11г. Министерством Финансов РФ была приостановлена лицензия ОАО «ЭСКО» С №…, в связи с этим дело №… от 23.03.11г. было отправлено в центральный офис в г.Москву.
До настоящего времени страховая выплата ему не произведена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Энергетическая Страховая компания», в свою пользу в качестве компенсации материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 86 228 рублей 33 копейки, стоимость услуг независимой экспертизы 500 рублей, а также все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истец Еськов А.Н. на удовлетворении иска настаивал. Просит суд взыскать с ОАО «Энергетическая Страховая компания» в свою пользу страховую выплату в размере 86 228 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей 85 копеек.
Представитель ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.03.11г. в 9 часов 15 минут по вине Пузакова В.В. управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер … произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес-Бенц», гос. номер … получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2011 года (л.д.8).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть произведена страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «ЭСКО», куда 23.03.11г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д.14).
Согласно имеющегося в материалах дела страхового акта №… от 22.04.11г. ответчик признал случай страховым и, на основании заключения ООО КБВ-Экспертиза №…, установил сумму страховой выплаты в размере 86 728 рублей 33 копейки (включая стоимость независимой экспертизы в размере 500 рублей) (л.д. 19).
Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения истца, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения в размере 86 728 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что у страховщика нет предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.11г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, ответчиком не оспаривались и не вызывают у суда сомнения.
Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.08г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Еськова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 86 728 рублей 33 копеек, а также судебные расходы в размере 2786 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья