Дело №2 - 3711/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добуш Д.Г. к ООО «Росгосстрах», Камаловой А.Г. о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Добуш Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Камаловой А.Г. о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований пояснил, что 01.09.10г. Камалова А.Г. управляя автомобилем марки «Тойота» г/н …, совершила ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Королла» г/н …, принадлежащий истцу. На основании полиса ОСАГО риск наступления гражданской ответственности Камаловой А.Г. был застрахован в ООО «Росгосстрах». 10.12.2010 г. независимым экспертным учреждением был подготовлен отчет № … об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 175 187 рублей. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ООО «Росгосстсрах» произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 85 633 рубля 11 копеек.
На основании изложенного Добуш Д.Г. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба в размере 34 366,89 рублей, взыскать с Камаловой А.Г. разницу между максимальной страховой выплатой по договору ОСАГО и реальным ущербом - 55 187 рублей и стоимость независимой оценки в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя - 10 000 рублей, нотариальное оформление доверенности на представителя - 400 рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.
В судебном заседании истец через своего представителя - Евтушенко К.А. уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать с Камаловой А.Г. сумму в размере 54 557 рублей и 3000 – проведение независимой оценки, остальные требования просил удовлетворить в заявленном размере.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности - Савичева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ни Камалова А.Г. ни ее представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщили.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.10г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Королла» г/н …, принадлежащий Добуш Д.Г. (л.д. 7).
Виновной в ДТП была признана Камалова А.Г., управлявшая автомобилем марки «Тойота» г/н … (л.д. 8).
На основании полиса ОСАГО риск наступления гражданской ответственности Камаловой А.Г. был застрахован в ООО «Росгосстрах».
10.12.2010 г. независимым экспертным учреждением был подготовлен отчет № … об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 175 187 рублей.
Стоимость составления указанного отчета составила сумму в размере 3000 рублей (л.д. 13).
ООО «Росгосстрах» произвел частичную выплату страхового возмещения истцу в сумме 85 633 рубля 11 копеек (л.д. 10, 11).
До настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы истца, понесенные на эвакуацию поврежденного автомобиля, оплате услуг независимого эксперта, включая оплату телеграмм, в силу положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, включены в лимит ответственности страховщика по расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы №… от 29.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумму в размере 174 557 рублей (л.д. 62).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 34 366,89 рублей (120 000 - 85 633,11 = 34 366,89), а с Камаловой А.Г. разницы между максимальной страховой выплатой по договору ОСАГО и реальным размером ущерба – 54 557 рублей (174 557 – 120 000 = 54 557) и 3 000 рублей (стоимость независимой оценки), а всего с виновника ДТП – 57557, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков пропорционально судебных расходов (состоящих из: оплаты услуг представителя – 10 000 рублей, госпошлины – 2886,62 рублей, оформления доверенности – 400 рублей, оплаты судебной экспертизы – 6 500 рублей, а всего 19 786,62 рубля) с ООО «Росгосстрах» - 7 398,22 рублей, а Камаловой А.Г. – 12 388,40 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет 37 253,51 рублей (34 366,89 + 2 886,62 = 37 253,51), а с Камаловой А.Г. - 66945,40 рублей (54 557 + 12 388,40 = 66 945,40).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Добуш Д.Г. сумму в размере 37 253,51 рублей.
Взыскать с Камаловой А.Г. в пользу Добуш Д.Г. сумму в размере 66 945,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-