Решение по иску Дробахина А.Ю. к Мнацаканян М.С. о взыскании долга по договору займа



                                                    Дело №2-5028/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2011 года                                Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                    Мордовиной С.Н.

при секретаре                        Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дробахина А.Ю. к Мнацаканян М.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дробахин А.Ю. обратился в суд с иском к Мнацаканян М.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований пояснил, что 09 ноября 2010 г. между ним и Мнацаканян М.С. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику деньги в сумме 201 000 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в срок до 09 мая 2011 года. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. 11 мая 2010 года им направлено ответчику претензионное письмо заказной корреспонденцией с обратным уведомлением с предложением вернуть сумму долга в трехдневный срок. Однако претензионное письмо 15 июня 2011 года вернулось в адрес истца с отметкой почты «истек срок хранения». От исполнения условий договора ответчик уклоняется. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

    На основании изложенного, Дробахин А.Ю. просит суд взыскать с Мнацаканян М.С. долг по договору займа в сумме 201 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 210 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – Ярушкин В.Ю. поддержал исковые требования, считает их законными и обоснованными, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дробахин А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.

            Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2010 г. между Дробахиным А.Ю. и Мнацаканян М.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 201 000 рублей, а ответчик обязался возвратить долг в срок до 09 мая 2011 года (л.д. 5-оборот).

В указанный срок долг ответчиком не возвращен.

11 мая 2010 года истцом направлено ответчику претензионное письмо с предложением возвратить сумму долга в трехдневный срок (л.д. 6).

Однако претензионное письмо 15 июня 2011 года вернулось в адрес истца с отметкой почты «истек срок хранения».

От исполнения условий договора ответчик уклоняется. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить требования Дробахина А.Ю., взыскав с Мнацаканян М.С. в его пользу сумму долга в размере 201 000 рублей. К такому выводу суд пришел еще и потому, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере – 5 210 рублей (л.д. 3), также подлежат удовлетворению. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму в размере 206 210 рублей (201 000 + 5 210 = 206 210).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мнацаканяна М.С. в пользу Дробахина А.Ю. денежную сумму в размере 206 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

    Судья-