К делу № 02 – 4455/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
16 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Добродум Борису Николаевичу, Ешугову Руслану Борисовичу о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Клочко В. А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к Добродум Б. Н., Ешугову Р. Б. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, в обоснование которых указано следующее.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Добродум Б. Н., Ешугов Р. Б. в равных долях. Специалистами департамента городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> было проведено обследование указанной, самовольно перепланированной квартиры, ее собственникам выдано предписание с требованием привести данное жилое помещение в первоначальное состояние. До настоящего времени указанное предписание ответчиками не исполнено.
При этом, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было проведено контрольное мероприятие по проверке законности перепланировки квартиры ответчиков, в результате чего установлен факт проведения перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, а именно: выполнения обустройства вспомогательного помещения (кухни) с установкой ванны и перегородок без согласования с органом местного самоуправления.
Истец просит суд обязать Добродум Б. Н. и Ешугова Р. Б. в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда привести перепланированное жилое помещение (квартиру) № <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с технической документацией.
В судебном заседании 14.06.2011 года представитель истца Клочко В. А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Добродум Б. Н., Ешугов Р. Б., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств или возражений в суд не представили (л. д. 18–21).
С учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ввиду отсутствия заявленных возражений или ходатайств от ответчиков Добродум Б. Н. и Ешугова Р. Б., суд находит возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Добродум Б. Н., Ешугов Р. Б. в равных долях (л. д. 4).
В ходе проведения проверки специалистами департамента городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> было проведено обследование указанной, самовольно перепланированной квартиры, ее собственникам выдано предписание с требованием привести данное жилое помещение в первоначальное состояние (л. д. 11 – 13).
ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Краснодарского края составлен протокол № по факту выявления правонарушения Ешугова Р. Б, выразившегося в нарушении статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства от 21.01.2006 г. (л. д. 27, 28).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ешугов Р. Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации за самовольную перепланировку жилого помещения (л. д. 24, 25).
Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ешугову Р. Б. предоставлен срок до 01.04.2011 г. для устранения нарушения, выразившегося в самовольной перепланировке жилого помещения (л. д. 29).
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неисполнения предписания (л. д. 41).
В связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ешугова Р. Б. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (л. д. 40).
До настоящего времени указанное предписание ответчиками не исполнено. Возражений по данному факту от ответчиков не поступило.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
На основании пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 года, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
С учетом пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Соответственно, с учетом изложенного суд находит требование администрации муниципального образования город Краснодар обоснованным и законным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Добродум Борису Николаевичу, Ешугову Руслану Борисовичу о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.
Обязать ответчиков Добродум Бориса Николаевича, Ешугова Руслана Борисовича в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести перепланированное жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с технической документацией.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко