Дело № 2-1163/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 марта 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Чортанасовой В.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : Мартынова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу невыплаченную в полном объеме сумму страхового возмещения в размере 247 791,96 руб., а также судебные расходы в размере 23867, 92 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12 мая 2010 г. в 06 час. 00 мин. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием а/м Мазда, №, принадлежащего и находящегося под управлением Мартыновой А.В. и а/м Хонда, №, под управлением Кириченко Н.А. В результате ДТП автомобилю Мазда, № были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2010 г., виновником данного ДТП является Кириченко Н.А., автогражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 249633, 33 руб., не согласившись с которой истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Чортанасова В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 7), уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просила взыскать с истца недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 286186,67 руб., а также судебные расходы в заявленном первоначально размере, в сумме 23867, 92 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 мая 2010 г. в 06 час. 00 мин. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием а/м Мазда, №, принадлежащего и находящегося под управлением Мартыновой А.В. и а/м Хонда, №, под управлением Кириченко Н.А. В результате ДТП автомобилю Мазда, № были причинены механические повреждения (л.д. 12). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.05.2010 г., виновником данного ДТП был признан Кириченко Н.А. (л.д. 11), автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис серия №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (серия №). ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 99327, 10 руб. (л.д. 9), а также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в размере 150306, 23 руб. (л.д. 10). Не согласившись с размером выплаченной суммы истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого № об оценке легкового автомобиля Мазда 6, №, стоимость устранения АМТС (с учетом износа) составляет 479358, 30 руб., величина УТС составляет 18066, 99 руб. (л.д. 22, 23). Судом по инициативе ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля Мазда 6, №, с учетом износа составила 480587 руб. (л.д. 37), величина УТС составила 55233 руб. Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет 286186,67 руб. и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной авто-технической экспертизы с учетом износа в размере 480 587 руб., а также величины УТС в размере 55233 руб., за минусом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы по договору обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности в размере 249633, 33 руб. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1000000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5867,92 руб. (л.д. 4). За проведение досудебной авто-технической экспертизы истец оплатил 3000 рублей (л.д. 14). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 8), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 18867, 92 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартыновой А.В. сумму страхового возмещения в размере 286186,67 руб., а также судебные расходы в размере 18867, 92 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –