Дело № 2-3788/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Чортанасовой В.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даллакян С.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : Даллакян С.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 211282, 86 руб., а также судебные расходы в размере 23322,83руб. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивала и в их обоснование пояснила, что 27 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодаре с участием а\м Тойота №, принадлежащего Даллакян С.М. и а\м Хюндай № под управлением Терещенко О.Н.. В результате ДТП автомобилю Тойота № были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является Терещенко О.Н. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Терещенко О.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В сентябре 2010 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 283 507,16 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 450 510,02 руб., УТС составляет 44 280,00 руб., а всего 494 790,02 руб. В связи с недоплатой страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодаре с участием а\м Тойота №, принадлежащего Даллакян С.М. и а\м Хюндай № под управлением Терещенко О.Н.. В результате ДТП автомобилю Тойота № были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП является Терещенко О.Н. (л.д. 11-12). Автогражданская ответственность виновника ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис серия №, а также по договору добровольного страхования транспортных средств серия № от 06.02.2010 г. (л.д. 18-19). ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 120 000 руб. (л.д. 9), а также по договору добровольного страхования в размере 163507, 16 руб. (л.д. 10). Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, ущерб причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 450 510,02 руб., УТС составляет 44 280,00 руб., а всего 494 790,02 руб. (л.д. 13-21). В связи с недоплатой страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском. Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 167 002,86руб. и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам авто-технической экспертизы с учетом износа в размере 450510, 02 руб., за минусом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 120000 руб., а также по договору добровольного страхования в размере 163507, 16 руб. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1000000 руб. Учитывая, что требования истца о взыскании УТС в размере 44280 руб. заявлены в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, полис серия № от 06.02.2010 г., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, т.к. правилами добровольного страхования ТС, на основании которых заключен договор, не предусмотрена компенсация утраты товарной стоимости. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5322, 83 руб. (л.д. 4), услуги независимого оценщика в размере 3000 руб. (л.д. 14). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 8), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 18322, 83 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Даллакян С.М. к ООО«Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даллакян С.М. сумму страхового возмещения в размере 167 002,86руб. руб., а также судебные расходы в размере 18322, 83 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –