Решение по иску ОАО `Сбербанк России` к Павловой Н.А., Коваленко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору



дело №2-933/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Чамокова А.А.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Коваленко М.А. Батовой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер КГФ «Первомайский» НО КККА АП КК

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение к Павлова Н.А., Коваленко М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение обратился в суд с иском к Павловой Н.А., Коваленко М.А. о взыскании с них солидарно досрочно задолженности по кредитному договору от 29.06.2010 г. в размере 308909 руб. 71 коп., а также судебных расходов в размере 6289 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.06.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение и Павловой Н.А. был заключен кредитный договор , согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб. для целей личного потребления сроком по 29.06.2015 г. под 19 процентов годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Коваленко М.А. был заключен договор поручительства.

Из искового заявления следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме предоставив истцу кредит в размере и на условиях, оговоренных договором, однако заемщиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита, в связи с чем в его адрес были направлены уведомления о принятии мер по погашению кредита, которые к моменту обращения в суд не исполнены.

Банк обратился к поручителю с требованием об исполнении обязательств, которое к настоящему времени в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с заемщика и поручителя кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца Чамоков А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования путем уменьшения подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору в связи с тем, что после предъявления иска в суд, ответчица Павлова Н.А. частично погасила кредитную задолженность, и просил взыскать с Павловой Н.А., Коваленко М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 284369, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289, 10 руб.

Ответчик Павлова Н.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения просит учесть, что она частично погасила задолженность по кредитному договору в подтверждение чего прилагает к заявлению соответствующие квитанции.

Ответчик Коваленко М.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу путем направления телеграммы с уведомлением. Вручить направленную телеграмму не представилось возможным в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенная судом в качестве представителя ответчика Коваленко М.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что этим нарушаются права ответчика.

Выслушав представителя истца а также представителя ответчика Коваленко М.А. адвоката Батову Л.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение (кредитор) и Павлова Н.А. был заключен кредитный договор от 29.06.2010 г. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей для целей личного потребления на срок по 29.06.2015 г. под 19 процентов годовых, а Заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно – не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3. кредитного договора).

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вноситься заемщиком в валюте кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключён договор поручительства: /п-01 от 29.06.2010 г. с Коваленко М.А. (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 11), что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена, в связи с чем заемщику и поручителю неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем (л.д. 18-19).

По состоянию на 27.12.2010 г. задолженность перед взыскателем составляла 308 909 рублей 71 копейку, в том числе: 300000 рублей - остаток основного долга; 6358, 13 рублей - проценты за пользование кредитом; 2551,58 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и процентов (л.д. 10).

После предъявления искового заявления Павлова Н.А. частично погасила задолженность по кредитному договору, в подтверждение чего представила квитанции, в связи с чем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 284369, 09 руб., в том числе 281149,36рублей - остаток основного долга; 3210, 73 рублей - неустойка за пользование кредитом (л.д. 10).

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч.2 ст. 819 ГК РФ закреплено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора и договора поручительства, у Банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно истребовать задолженность по кредитному соглашению солидарно с заемщика и поручителя в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании солидарно с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 6289,10рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.5).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу уточненные исковые требования ОАО«Сбербанк России» Краснодарское отделение удовлетворить, взыскать солидарно с Павлова Н.А., Коваленко М.А. в его пользу досрочно задолженность по кредитному договору от 29.06.2010 г. в размере 284 369 рублей 09 копеек, в том числе: 281149, 36 рублей - остаток основного долга; 3 210, 73 рублей - неустойка за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289, 10 рубль. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключены договоры, по которым истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение к Павлова Н.А., Коваленко М.А. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова Н.А., Коваленко М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение досрочно задолженность по кредитному договору от 29.06.2010 г. в размере 284369,09руб. (двести восемьдесят четыре триста шестьдесят девять рублей 09 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289, 10 рублей (шесть тысяч двести восемьдесят девять рублей 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья –