Решение по иску Резанова Ф.Н. к ООО `Росгосстрах`, ЗАО `СГ `Спасские ворота` о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-785/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Вруцкой Т.В.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанова Ф.Н. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Резанов Ф.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 57012, 41 руб., а также судебных расходов в размере 17305 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.11.2010 г. в 14 час. 55 мин.в г. Ейске по вине водителя КуприкС.Г., управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Резанову Ф.Н. автомобилю Лада 217010, , были причинены механические повреждения.

По правилам прямого урегулирования убытков страховая компания ООО«Росгосстрах» выплатила Резанову Ф.Н., застраховавшему в ООО«Росгосстрах» свою автогражданскую ответственность по договору обязательного страхования, сумму страхового возмещения в размере 29511, 69 руб., не согласившись с размером которой истец обратился за проведением независомой экспертизы, по результатам проведение которой установлено, что стоимость ремонта автомобиля Лада 217010, с учетом износа составляет 58635, 60 руб., величина УТС – 24388, 50 руб.

В связи с частичным возмещением причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Вруцкая Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просила взыскать в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 57010, 81 руб., а также судебные расходы в заявленном первоначально объеме в размере 17305 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании пояснила, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме, в связи с чем полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания заявленной суммы с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в части исковых требований к ООО«Росгосстрах» просила отказать.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.11.2010 г. в 14 час. 55 мин.в г. Ейске по вине водителя КуприкС.Г., управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», , произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Резанову Ф.Н. (л.д.9-10) автомобилю Лада 217010, , были причинены механические повреждения (л.д. 11-13).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис .

Кроме того, гражданская ответственность потерпевшего в результате ДТП по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, по правилам прямого урегулирования убытков ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 29511, 69 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 10.12.2010 г. (л.д. 14).

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого от 19.12.20110 г. стоимость устранения дефектов АМТС Лада 217010, с учетом износа составляет 58635, 60руб. (л.д. 16-18). Согласно заключению от 19.12.2010 г. о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Лада 217010, , ее размер составляет 24388, 50 руб. (л.д. 19-20).

Согласно заключению судебного эксперта от 07.02.2011г., произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2011г., вынесенного по ходатайству представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего Резанову Ф.Н. автомобиля Лада 217010, , составляет 58 634 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», застраховавшей по договору обязательного страхования автогражданскую ответственность виновника ДТП.

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 53510, 81 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 58634 руб., а также величины УТС в размере 24388, 50 руб., за минусом выплаченной по правилам прямого урегулирования убытков ООО«Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 29511 69 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 1805 руб. (л.д. 4), услуги оценщика в размере 3 500 руб. (л.д. 15), а также услуги нотариуса в размере 500 руб. (л.д. 8, 32-33), которые подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 31), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца в разумных пределах в размере 10000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 15805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Резанова Ф.Н. сумму страхового возмещения в размере 53510, 81 руб. (пятьдесят три тысячи пятьсот десять руб. 81 коп.), а также судебные расходы в размере 15805 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот пять руб.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –