Решение по иску Киселева В.А. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страховой выплаты



Дело № 2-2098/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Ковалева В.Е.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.А. к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Инно Гарант» о взыскании невыплаченной в полном объеме суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную в полном объеме суммы страхового возмещения в размере 72575, 86 руб., а также судебные расходы в размере 17777 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 23.08.2010 г. в г. Краснодаре по вине водителя Вараксина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу и находящемуся под его управлением автомобилю ВАЗ 21101, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Инно Гарант».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО«Росгосстрах», в связи с чем по правилам прямого урегулирования убытков, ООО«Росгосстрах» выплатило Киселеву В.А. сумму страхового возмещения в размере 47424, 14 руб., не согласившись с размером которой он обратился к независимому оценщику.

Согласно данным заключения от 17.12.2010 г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу а/м ВАЗ 21101, с учетом износа составила 112 610, 70 руб., в связи чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной в полном объеме суммы страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства процессуальный статус ООО СК «Инно Гарант» с третьего лица был изменен на ответчика, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца Ковалева В.Е., действующего на основании доверенности (л.д. 33), о привлечении ООО СК «Инно Гарант» в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просила суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, а также судебные расходы в заявленных первоначально размерах с ООО СК «Инно Гарант» по тем основаниям, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования застрахована в ООО СК «Инно Гарант».

Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с страховой компании виновника ДТП, т.е. с ООО СК «Инно Гарант».

Представитель ООО СК «Инно Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образов – судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика - ООО СК «Инно Гарант» в лице его представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых трбеований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.08.2010г. в г.Краснодаре по вине водителя Вараксина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу (л.д.10) и находящемуся под его управлением автомобилю ВАЗ 21101, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.08.2010 г. (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Инно Гарант», страховой полис ВВВ .

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца ТС в ООО«Росгосстрах», в связи с чем по правилам прямого урегулирования убытков ООО«Росгосстрах» выплатило Киселеву В.А. сумму страхового возмещения в размере 47424, 14 руб. (л.д. 12), не согласившись с размером которой он обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению , выполненному ООО Специализированное предприятие «Автооценка -1», стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу а/м ВАЗ 21101, с учетом износа составила 112610, 70 руб. (л.д. 22).

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, а также размер ущерба, причиненного в результате его наступления автомобилю истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киселевым В.А. были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. (л.д. 29)

Согласно п. 5 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, Киселевым В.А. были понесены расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере 3 300 руб. (л.д. 30).

Согласно абз. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, общая сумма причиненного в результате ДТП истцу ущерба составляет 120910, 70 руб., и складывается из суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 112610, 70 руб. (л.д. 22), расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб. (л.д.29), расходов по оплате эвакуатора в размере 3300 руб. (л.д. 30).

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выполнило договорные обязательства перед потерпевшим Киселевым В.А. по правилам прямого урегулирования убытков, выплатив ему сумму страхового возмещения в размере 47424, 14 руб., суд считает, что недовыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика составляющая 72575, 86 руб. и подлежит взысканию с страховой компании виновника ДТП ООО СК «Инно Гарант».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 2377 руб. (л.д. 4), услуги представителя в размере 15000 руб. (л.д. 32), а также услуги нотариуса в размере 400 руб. (л.д. 33), которые подлежат взысканию с ООО СК «Инно Гарант» в пользу истца.

Таким образом, с ООО СК «Инно Гарант» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 17777 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Инно Гарант» в пользу Киселева В.А. сумму страхового возмещения в размере 72575, 86 руб., а также судебные расходы в размере 17777 руб., а всего 90352, 86 руб. (девяносто тысяч триста пятьдесят два руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –