К делу № 2–4953/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрапетян А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Рябухин К. В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Тунилин В. И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу часть суммы страхового возмещения в размере 64 132 рубля 70 копеек, однако, согласно заключения № 10635 от 15.05.2011 года, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена в размере 121 226 рублей 05 копеек.
В судебном заседании 30.06.2011 года представитель истца Рябухин К. В. ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 49 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 20 877 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Колесников В. С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г/н № принадлежащий истцу на праве собственности (л. д. 5).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДЯ 932346 от 06.04.2011 года, виновным признан Тунилин В. И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 6).
Из акта № 0004177182-001 от 28.04.2011 года следует, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 64 132 рубля 70 копеек (л. д. 7).
Однако, как следует из отчета № 10635 от 15.05.2011 года, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена в размере 121 226 рублей 05 копеек (л. д. 14).
Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не заявлено.
Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.
Частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответственно, уточненное требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айрапетян А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Айрапетян А. С. сумму материального ущерба в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 9 877 (девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей, а всего денежную сумму в размере 61 877 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко