К делу № 2-4954/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой М. Р. к ОАО «ЭСКО» с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Российского Союза Автостраховщиков о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Тимченко И. В., действующая на основании доверенности № №, обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине Парменова А. А., застраховавшего гражданскую ответственность у ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб ТС <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности истцу.
Истец 29.03.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО. Срок рассмотрения заявления истек, однако страховое возмещение не выплачено.
Истец обратился в ООО «ОиП», специалист которого составил отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной в размере 73 731 рубль, 8 копеек.
Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму материального ущерба, расходы на оплату независимой оценки, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании от 30.06.2011 года представитель истца Тимченко И.В. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине Парменова А. А., застраховавшего гражданскую ответственность у ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб ТС <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности истцу (л. д. 4).
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Истец обратился к ответчику, страховым актом от 21.04.2011 г. случай был признан страховым, установлена суммы страхового возмещения в размере 24 774 руб. 64 коп. (л. д. 6).
Заключением ООО «Оценка и право» установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учётом износа в размере 73 731 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль 08 копеек (л. д. 20).
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченную сумму материального ущерба в размере 73 731 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль 8 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, с ответчика в пользу истца так же следует взыскать оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данной нормы суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы оплаченной госпошлины в размере 2 411 рублей, стоимости услуг представителя в размере 20 000 рублей, сниженной с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., стоимости услуг нотариуса в размере 600 рублей, а также почтовых услуг в размере 348 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Керимовой М. Р. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Керимовой М. Р. невыплаченную сумму материального ущерба в размере 73 731 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль 8 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 13 359 руб. 92 коп., а всего 89 091 (восемьдесят девять тысяч девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко
Копия верна: Судья: Секретарь: