К делу № 2 – 4582/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисян Б. Т. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Рябухин К. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным признан Минасян Р. Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО». Согласно независимой оценки, выполненной ООО СП «Автооценка-1», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 120 515 рублей, величина утраты товарной стоимости - 14 884 рубля.
Истец просит взыскать в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, стоимость услуг оценки транспортного средства в сумме 9 500 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 23 600 рублей.
В судебном заседании 30.06.2011 года представитель истца Рябухин К. В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н № (л. д. 6). Виновным был признан Минасян Р. Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО» (л. д. 9).
Как следует из акта № 85/19.3 от 15.04.2011 года, выполненного ООО СП «Автооценка-1», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 120 515 рублей (л. д. 17).
Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.
Частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
С учетом того, что стоимость услуг оценщика является досудебными расходами истца и относится к сумме материального ущерба, в части требований истца о взыскании стоимости услуг независимого оценщика в размере 9 500 рублей следует отказать, так как данная сумма превышает лимит ответственности страховой компании.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, сниженной с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саркисян Б. Т. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Саркисян Б. Т. сумму материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере в размере 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей, а всего денежную сумму в размере 134 100 (сто тридцать четыре тысячи сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Фоменко Е. Г.