К делу № 2 – 4831/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байловского И. Е. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Оганов А. С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре, на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Кравченкова С. И., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «ЭСКО».
Согласно отчета № 11079, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 82 659 рублей 89 копеек.
Истец просит взыскать в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере 82 659 рублей 89 копеек, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 3 500 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 15 179 рублей 80 копеек.
В судебном заседании 21.06.2011 года представитель истца Оганов А. С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре, на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/ н №, принадлежащий на праве собственности истцу (л. д. 6). Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДМ 673036 от 12.02.2011 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Кравченкова С. И., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «ЭСКО» (л. д. 7).
Как следует из отчета № 11079, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 82 659 рублей 89 копеек (л. д. 14).
Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.
Частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82 659 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байловского И. Е. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Байловского И. Е. сумму материального ущерба в размере 82 659 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек, стоимость услуг оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот), судебные расходы в сумме 15 179 (пятнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 80 копеек, а всего денежную сумму в размере 101 339 (сто одна тысяча триста тридцать девять) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко