К делу № 02-4832/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Тоцкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашинской О. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Оганов А. С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Чаплыгин С. Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17 897 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, однако, согласно независимой оценки, выполненной ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Соренто ХМ, г/н м803уу93, с учётом износа установлена в размере 53 998 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, величина утраты товарной стоимости – 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость услуг оценки, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании 21.06.2011 г. представитель ответчика Колесников В. С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, ходатайствовал о назначении экспертизы.
Определением от 21.06.2011 года по делу была назначена экспертиза.
Заключением № 779 от 07.07.2011 года, выполненным ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз», установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 50 605 рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости - в сумме 34 200 рублей.
В судебном заседании 26.07.2011 года представитель истца Оганов А. С. исковые требования уточнил, просил взыскать общую сумму материального ущерба в размере 66 908 рублей 69 копеек, стоимость услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 669 рублей 05 копеек, стоимость расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на представителя в сумме 12 000 рублей.
Представитель ответчика Лобода В. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба, рассчитанной с учетом экспертного заключения, не возражала, против удовлетворения исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля возражала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, на ул. <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 7). Виновным был признан Чаплыгин С. Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 6).
ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, на основании страхового акта № 0004096298-001 выплатило 17 897 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей (л. д. 8).
Отчетами № 11238, 0584 от 22.03.2011 г., выполненными ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Соренто ХМ, г/н м803уу93, с учётом износа установлена в размере 53 998 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, величина утраты товарной стоимости – 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей (л. д. 13, 51).
Из заключения судебной экспертизы № 779 от 07.07.2011 года, выполненной ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 50 605 рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости – в сумме 34 200 рублей (л. д. 89).
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца невыплаченную сумму материального ущерба в размере 32 708 рублей 69 копеек (50 605 рублей 69 копеек–17 897 рублей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.
Следовательно, с ответчика следует также взыскать величину утраты товарной стоимости, согласно уточненным требованиям представителя истца, в сумме 34 200 рубля.
С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 2 669 рублей 05 копеек, расходов на оформление доверенности представителя в сумме 500 рублей, стоимости услуг представителя в размере 12 000 рублей возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьей 100, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашинской О. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашинской О. О. сумму материального ущерба в размере 32 708 рублей 69 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 34 200 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 169 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 05 копеек, а всего денежную сумму в размере 87 077 (восемьдесят семь тысяч семьдесят семь) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко