К делу № 2-4462/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Л. А. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 27.01.2011 г. и сохранении помещения в перепланированном состоянии, с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ТСЖ «Зеленый уголок»,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась представитель истца Лыкова В. Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 23.03.2011 г. и сохранении в перепланированном состоянии квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование которых указано следующее. Истец является членом ТСЖ «Зеленый уголок» и собственником квартиры № №, расположенной на пятом этаже пятиэтажного <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, в 2008 - 2009 годах истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтирована не несущая ограждающая перегородка с дверным блоком между кухней инв. № 5 и коридором инв. № 1, в связи, с чем увеличилась площадь кухни инв. № 5 с 12,5 кв. м до 23,7 кв.м за счет площади коридора инв. № 1; в кухне инв. № 5 при строительстве дома электроплита и мойка установлены на лоджии, произведено остекление лоджии двойными стеклопакетами, выполнена гидроизоляция пола и стен лоджии на высоту 20 см.; в ванной инв. № 3 установлены ванная, раковина и унитаз, выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 20 см; в дверном проеме выхода из комнаты инв. № 2 на лоджию установлены остекленные двустворчатые двери и произведено остекление лоджии двойными стеклопакетами.
Строительно-техническим заключением № 860 от 21.10.2010 г. ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», установлено, что перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно - прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом. Однако, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда вопрос сохранения квартиры в перепланированном состоянии не решен по причине изменения назначения помещения, поэтому истец был вынужден обратится в суд.
В судебном заседании Лыкова В.Е. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчиков Клочко В. А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – управляющий ТСЖ «Зеленый уголок», ФИО5, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № № от 10.03.2009 года Королева Л. А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 5).
Из технического паспорта данного жилого помещения, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» 06.09.2010 года, следует, что в квартире была произведена самовольная перепланировка и общая площадь квартиры № № по улице <адрес>, изменилась с 78,13 м2 до 70,2 м2 за счет исключения из общей площади квартиры лоджии (л. д. 11).
Актом Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда № 217-01/Ц от 27.01.2011 года в сохранении перепланировки было отказано.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение местного самоуправления о согласовании перепланировки.
Данного согласования истцом перед проведением перепланировки получено не было. Так как представитель истца обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки квартиры после завершения строительно-технических работ, проведённых с нарушением разрешительного порядка, отказ администрации муниципального образования город Краснодар в согласовании самовольно выполненной перепланировки является законным и обоснованным.
Однако в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры от 21.10.2010 года № 860, выполненного ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», следует вывод, что перепланировка и переустройство квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно - прочностные характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л. д. 12-18).
Экспертным заключением от 07.123.2010 г. № 779 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 19).
Из ответа отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.12.2010 г. следует, что проведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л. д. 20).
Письменным согласием управляющего ТСЖ «Зеленый уголок» ФИО5, отмечает отсутствие претензий к собственнику квартиры № № ввиду произведенной перепланировки.
Исходя из действия принципа состязательности, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, представитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.
После исследования и оценки совокупности представленных представителем истца доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, суд находит возможным сохранить квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, с изменениями общей площади с 78,13 кв.м до 70,2 кв.м за счет исключения из общей площади квартиры лоджии, поскольку не установлено нарушение чьих-либо прав и законных интересов, а так же создание угрозы для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5, 6 статьи 26, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 233, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой Л. А. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 27.01.2011 г. и сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.
Признать отказ Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 27.01.2011 года на заявление Королевой Л. А. законным и обоснованным.
Исковые требования Королевой Л. А. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Считать площади и назначение помещений после произведенной перепланировки следующими: жилая комната инв. № 2, площадью 23,9 кв.м.; - ванная, инв. № 3, площадью 5,2 кв.м.; - жилая комната инв. № 4, площадью 17,4 кв.м.; кухня инв. № 5, площадью 23,7 кв.м.; - лоджия, площадью 8,0 кв.м.; - лоджия,, площадью 8,4 кв.м. Установить общую площадь квартиры — 70,2 кв.м., жилую – 41,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Фоменко Е. Г.