Решение по иску Кузнецова С.С. к ООО `Росгосстрах` о возмещении ущерба



Дело № 2-1996/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Хмельницкого С.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Савичевой Т.Г.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 170370,47 руб., а также судебные расходы в размере 35607,41 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодаре, на перекрестке ул. Гвардейской и ул. Гагарина с участием а/м Хонда под управлением Г., принадлежащего на праве собственности Кузнецову С.С. и а/м Рено под управлением Коляга Е.П., принадлежащего на праве собственности О. Виновником по данному ДТП был признан Коляга Е.П., что подтверждается документами ГИБДД. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства О., застрахована по договору ОСАГО и по договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 115150,53 руб.

Не согласившись с оценкой произведенной ООО «Росгосстрах», истцом была проведена повторная экспертиза у ИП Вершинина Е.А. Согласно отчету независимой экспертизы об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб, причиненный автомобилю истца, в результате ДТП с учетом износа составляет 236 867 руб., величина УТС составляет 48 654 руб.

Следовательно, разница между страховой выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах», и ущербом, причиненным автомобилю истца в результате ДТП, составляет 170370,47 руб.

До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Хонда , причиненного в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Хмельницкий С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 82), уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом результатов судебной авто - технической экспертизы в размере 134573,45 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., услуг нотариуса в размере 1 200 руб., на оплату госпошлины в размере 4607,41 руб.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 59), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2010 года в 15 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодаре, на перекрестке ул. Гвардейской и ул. Гагарина с участием а/м Хонда под управлением Г., принадлежащего на праве собственности Кузнецову С.С. (л.д. 12) и а/м Рено под управлением Коляга Е.П., принадлежащего на праве собственности О.

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), справкой об участии в ДТП (л.д. 8), актом осмотра транспортного средства от 13.10.2010г. (л.д. 35).

Вина Коляги Е.П., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м Рено на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ , сроком действия с 28.08.2010г. по 27.08.2011г. (л.д. 13) и по договору ДСАГО - страховой полис серия , сроком действия с 05.10.2010г. по 04.10.2011г. (л.д. 14) в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15).

Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 115150,53 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 19).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Вершинина Е.А., для проведения независимой оценки ущерба, автомобилю марки Хонда причиненного в результате ДТП от 12.10.2010г.

Согласно отчету от 03.11.2010г. (л.д. 26-58), стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 236 867 руб., величина УТС составляет 48654 руб.

Согласно заключению судебного эксперта от 30.03.2011г. (л.д. 64-79), произведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.03.2011г. (л.д. 61), стоимость восстановительного ремонта, а/м Хонда с учетом износа составляет 201 070 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 134573,47 руб. и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам судебной авто - технической экспертизы с учетом износа в размере 201 070 руб., а также величины УТС в размере 48654 руб., за вычетом выплаченной в досудебном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 115150,53 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 300 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607,41 руб. (л.д. 4), по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 500 руб. (л.д. 25, 44), услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 22), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 9000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Кузнецова С.С. и взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 134573,47 руб., а также судебных расходов в размере 25307,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова С.С. сумму страхового возмещения в размере 134573,47 руб., а также судебные расходы в размере 25307,41 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –