РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карбасова А.В. к Гучетль Р.В о взыскании суммы,
установил:
Карбасов А.В. обратился в суд с иском к Гучетль Р.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлины в сумме 3082,46 руб.
В обоснование иска сослался на то, что 18.12.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, на сумму 72 500 руб., согласно которому ответчик обязался вернуть указанную сумму до 18.04.2008 г.
Ответчиком обязательство по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании Карбасов А.В. просил исковые требования удовлетворить. Кроме того, просил также взыскать расходы за отправку телеграммы в сумме 331,79 руб.
Ответчик Гучетль Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что расписку действительно писал он, однако денежных средств по данной расписке не получал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 18.12.2007 г. между Карбасовым О.В. и Гучетль Р.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 72500 руб. с условием возврата до 18.04.2008 г.
Ссылку ответчика на то, что данная денежная сумма им фактически не была получена, суд находит несостоятельной, поскольку согласно объяснениям ответчика с иском о признании данного договора займа безденежным он в суд не обращался, заявления в уголовно – процессуальном порядке в правоохранительные органы в отношении Карбасова А.В. не подавал.
Как следует из объяснений истца, Гучетль Р.В. сумма займа в размере 72 500 руб. ему до настоящего времени не возвращена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании долга с ответчика по следующим основаниям.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807,808,809,810 ГК РФ.
Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так как составленная ответчиком расписка соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора займа, следовательно, расписка, выданная Гучетль Р.В. Карбасову Р.В. является, по сути, договором займа.
Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст.810 ГК РФ.
Так как доказательств возвращения долга не имеется, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 72 500 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению в части требования истца о выплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Учитывая указанные разъяснения, а также то, что изменение ставки рефинансирования за период просрочки платежа с 19.04.2008г. до 20.06.2011г. (день вынесения решения) происходило с 13% до 7,75%, суд считает возможным применить существовавшую на день вынесения учетную ставку банковского процента.
Согласно указания Центрального банка РФ от 29.04.2011г. № 2618-У ставка рефинансирования с 03.05.2011 г. составляет 8,25%.
Поскольку обязанность по возврату суммы займа наступила 18.04.2008 г., то период просрочки составляет 1142 дня.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
72500руб (сумма долга) х 8,25 %(процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1142 (количество дней просрочки) /360 дней х 100% = 18 973,85 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу госпошлину в размере 3082,46 руб. (л.д. 1,2) и расходы за отправку телеграммы в размере 331,79 руб. (л.д.36).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 94 887,64 руб. (72 500 руб. + 18 973,85 руб. + 3082,46 руб. + 331,79 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то, что договор займа не признан безденежным, расписка написана собственноручно и добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гучетль Р.В,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Карбасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 94 887,64 руб. (девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь рублец шестьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья:
Составлено:21.06.2011 г.