Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 года. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подольского Р.С. к ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» о расторжении договора и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Подольский Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. №, расторжении договора на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между истцом и ответчиком. Также просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 164 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 084 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В обоснование требований указал, что между Подольским Р.С. и ответчиком 04.05.2006 г. был заключен договор № по оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости, согласно которому ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» взяло на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с изготовлением документации для оформления прав на объект недвижимости. Местонахождение объекта недвижимости, подлежащего передаче: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был о заключено дополнительное соглашение в данному договору для взноса за предполагаемую квартиру в сумме 638 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 372 250 руб. и 264 350 руб. были внесены истцом на счет ответчика. Также ДД.ММ.ГГГГ между Подольским Р.С. и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» был заключен договор № по оказания услуг, по которому истец произвел платеж на расчетный счет ответчика в размере 300 000 руб. Приложением от 08.12.2008 г. к данному договору определялось местонахождение объекта недвижимости, подлежащего передаче: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которому истец в порядке инвестирования участия в строительстве обязан был внести средства на общую сумму в размере 1 134 000 руб., то есть дополнительно требовалось перечислить на расчетный счет общества 495 000 руб. 200 000 руб. истец перечислил на расчетный счет ответчика, а 10 000 руб., 160 000 руб. и 35 400 руб. на основании письма ООО «ИК «Правильный выбор» были перечислены на расчетный счет ООО ФИО5 До настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам не выполнил.
Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему были причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумму 200 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил расторгнуть договор по оказания посреднических услуг № по приобретению прав на объект недвижимости, заключенного между истцом и ООО и «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор». Остальные требования в части взыскания денежных сумм и компенсации морального вреда оставил неизменными.
Подольский Р.С. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – телеграммой. Телеграмма не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчика адвокат Батова Л.А., действующая на основании ордера от 15.06.2011 г., привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подольским Р.С. и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» был заключен договор № «По оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости», по условиям которого предметом договора является принятое ответчиком обязательство по оказанию услуг, связанных с изготовлением документации для оформления прав на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).
В этот же день,ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по поиску объекта недвижимости и организации процедуры оформления договора по приобретению заказчиком прав на объект недвижимости (л.д.6). Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. (п.3.2 договора). Предполагаемая сумма вносимых средств заказчика 368 600 руб.
Согласно квитанции, истцом сумма в размере 30 000 руб. за услуги по договору № была внесена 04.05.2006 г. (л.д.7).
Согласно дополнительного соглашения от 04.05.2006 г. к договору № заказчик осуществляет взнос в сумме 638 600 руб. на расчетный счет ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор», а исполнитель обязуется использовать переданные средства для осуществления платежей для выполнения отдельных работ в обеспечение исполнения обязательств по договору (л.д.9).
Как следует из квитанций от 04.05.2006 г (л.д.13) и от 25.12.2006 9л.д.14) суммы в размере 374 250 руб. И 265 350 руб. были внесены истцом на счет ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор».
Согласно приложения № к договору № от 08.12.2008 года, объектом по данному договору является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ9 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашением к договору № согласно которому предметом договора является участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Размер денежных средств вносимых по данному договору составляет 1 134 000 руб.Исходя и данного дополнительного оглашения, объектом инвестиционной деятельности является двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м. (л.д. 15). Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2010 г.
Согласно квитанции от19.11.2009 г. (л.д.16) Подольский Р.С. внес в кассу ответчика 200 000 руб.
Таким образом, общая сумма, внесенная ответчиком на счет ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» составляет 868 600 руб.
При этом, истцом также были осуществлены платежи на сумму 100 000 руб., 160 000 руб. и 35 400 руб. на счет ООО «Эко – Строй». Согласно объяснениям истца, данные суммы он стал перечислять на счет данной организации, поскольку согласно письму директора ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» он просил внести оставшуюся сумму по договору на счет генерального подрядчика (ООО «Эко – Строй»).
Однако, никаких доказательств, подтверждающих факт наличия договорных отношений между ООО «Эко – Строй» и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» представлено не было.
Кроме того, справкой о кредиторской задолженности перед инвестором, выданной ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» истцу подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 868 600 руб.
При этом, как установлено судом, ответчиком условия договора № и дополнительных соглашений не исполнены, дом до настоящего времени не построен, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.
В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении настоящего спора суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Согласно ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.ст.420,421,423,425,432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым и измененным.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению прав на объект недвижимости, заключенного между Подольским Р.С. и ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» подлежит расторжению. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать суммы в размере 868 600 руб., уплаченную Подольским Р.С. ответчику.
При этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая положения данной статьи обязанность по возврату денежной суммы, уплаченной истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступит только после вступления решения суда в законную силу, Следовательно, проценты по ст. 395 ГК будут подлежать взысканию с ответчика только в случае неисполнения обязанности по возврату денежной суммы после вступления решения суда в законную силу.
Также не подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи со следующим.
Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы (ст.151 ГК РФ, п.2. Постановления Пленума Верховного суда №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы о компенсации морального вреда»).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ, ст.151 ГК РФ.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
В данном случае истцом не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком, что исключает возможность удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.
Таким образом, оснований, предусмотренных действующим законодательством для возмещения морального вреда, суду истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в части.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «По оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости», заключенный между ООО Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» и Подольским Р.С.
Взыскать с ООО Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» в пользу Подольского Р.С., проживающего по адресу: <адрес>, 868 600 руб. (шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Федеральный судья
Составлено: 27.06.2011 г.