РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ончукова А.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Ончуков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 76 349,06 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. и на составление доверенности в размере 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2490,47 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 19.02.2011 г. автомобилю истца Хюндай, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО». Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность в порядке прямого возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» была выплачена истцу сумма ущерба в размере 29 732,95 руб. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 106 082,01 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Яковенко М.А. действующий по доверенности, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ОАО «ЭСКО» страховое возмещение в сумме 71 829,19 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., на оформление доверенности в сумме 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 490,47 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела. Доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчик в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.37-39), 19.02.2011 г. в 08 ч.30 мин. в г.Краснодаре на ул. Северной – ул. Котовского, произошло ДТП с участием автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хюндай, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2
Согласно постановлению по делу об адмнистративном правонарушении серия № от 19.02.2011 г., ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 29 732,95 руб. (л.д.41).
ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
Согласно заключению оценочному заключению № 27-1 от 16.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай государственный регистрационный знак № составила с вычетом износа 106 082,01руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование экспертной рганизации» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хундай государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 101 562,14 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку сумма ущерба составляет 101 562,14 руб., а страховое возмещении в размере 29 732,95 руб., а ООО «Росгосстрах» было выплачено, то недоплаченная часть возмещения составляет 71 829,19руб. (101 562,14 руб.– 29 732,95 руб).
Таким образом, взысканию с ОАО «ЭСКО» подлежит сумма страхового возмещения в размере 71 829,19руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100,101 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 490,47 руб. (л.д. 1), расходов на оплату досудебной оценки в сумме 2 000 руб. (л.д.73), и на оформлении доверенности в сумме 500 руб. (л.д.29) и 7000 руб. (л.д.72) уплаченные за услуги представителя.
Таким образом, с ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 83 819,66 руб. (71 829,19руб. + 2 490,47 руб. + 2 000 руб. + 7000 руб. + 500 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭСКО», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Ончукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 83 819,66 руб.(восемьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать рублей шестьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Федеральный судья:
Составлено:03.06.2011