РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповаловой Т.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Шаповалова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, выплате страхового возмещения в размере 86040,47руб., а также судебных расходов – 18000руб.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 18.01.2011г. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Маз 544008, государственный регистрационный знак №, автомобилю истца Мазда 3, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ответственность виновника была застрахована ООО «Росгосстрах», которым выплачено истцу страховое возмещение в размере 31234,98руб. Тогда как размер ущерба составляет 117275,45руб.
В судебном заседании представитель истца Мухомор В.И., действующая на основании доверенности (л.д.4), просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д.89), возражала против удовлетворения иска, просила о снижении расходов на представителя.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практике Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.3-4), 18.01.2011г. в 15.55ч. в г.Краснодаре на ул.Тихорецкая,43, произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 544008, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шаповаловой Т.Г. и под ее управлением.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 23 ДМ 084433 от 18.01.2011г. (л.д.4), ДТП произошло по вине водителя ФИО3
На момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП от 18.01.2011г. (л.д.3), подтверждается актом о страховом случае от 02.02.2011г. (л.д.7).
Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается указанным актом о страховом случае, ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 31234руб.98коп.
По утверждению представителя истца, выплаченной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба.
С целью разрешения спора о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда 3, государственный регистрационный знак № возникшего между сторонами, и определения размера УТС судом была назначена судебная авто-техническая экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта НИ ЦСЭ при СЭУ ООО «Эксперт» №-Э от 18.04.2011г. (л.д.64-82), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 98358руб.24коп., размер УТС – 15635руб.
Следуя требованию ст. 67 ГПК РФ, суд оценил собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и произвел оценку указанного заключения.
Экспертиза подготовлена, назначена, проведена, с соблюдением процессуального порядка. Заключение эксперта соответствует заданию, поставленным вопросам, научно обосновано, достаточно полно, ясно и категорично. Достоверность выводов эксперта у суда сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные по праву и по размеру.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба.
Поскольку лимит ответственности страховщика в данном случае составляет 120000руб., взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае подлежит недополученное истцом страховое возмещение в размере 82758руб.26коп.: (98358руб.24коп. + 15635руб. – 31234руб.98коп. = 82758руб.26коп.).
С ответчика в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы. А именно, расходы на оплату досудебной оценки причиненного ущерба в размере 4500 руб., услуг представителя – 8000руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности – 700руб., госпошлины – 2800руб., а всего – 16000руб.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 98758руб.26коп.: (82758руб.26коп. + 16000руб. = 98758руб.26коп.).
Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика, руководствуется принципом разумности, принимает во внимание характер оказанных услуг.
Кроме того, в соответствии со ст. 94,95 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» следует взыскать оплату за произведенную экспертизу в размере 9700руб. согласно ходатайству от 15.04.2011г. (л.д.63).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося в г.Краснодаре по ул. Красная, 184, в пользу Шаповаловой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес>, 98758руб.26коп. (девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей двадцать шесть копеек).
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося в г.Краснодаре по ул. Красная, 184, в пользу СЭУ ООО «Эксперт» 9700руб. (девять тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 05.05.2011 г.