Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г. Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Чортонасовой В.В.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Савичевой Т.Г.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова М.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков М.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 265429,32 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5864,29 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 3000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Чортонасова В.В. уточнила исковые требования согласно проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 261279,91 руб., а также судебные расходы и в их обоснование пояснила, что 22 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Мазда №, принадлежащего Новикову М.Н. В результате ДТП автомобилю Мазда № были причинены механические повреждения.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, автомобиль Мазда № застрахован в ООО «Росгосстрах».

По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 750 000, 00 рублей.

Истец обратился о выплате страхового возмещения в 000 «РГС». В апреле 2010г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 294 544,09 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 559 973,41 руб. Следовательно, 000 «РГС» не доплатил 265 429,32 руб.

Для подготовки дела и ведения его в суде, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных мне услуг составляет 15 000 руб.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. не согласна с результатами определения стоимости восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу и считает, что стоимость устранения дефектов АМТС, указанная в отчете не соответствует действительной стоимости устранения дефектов транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, результате ДТП, в размере 261279,91 руб., а также судебные расходы и в их обоснование пояснила, что 22 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Мазда №, принадлежащего Новикову М.Н. В результате ДТП автомобилю Мазда № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.07.2010г. (л.д. 10), определением по делу об административном правонарушении от 22.07.2010г. (л.д. 11).

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, автомобиль Мазда № застрахован в ООО «Росгосстрах».

По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 750000 рублей (л.д. 9– полис добровольного страхования транспортных средств серия № срок действия с 10.04.2010г. по 09.04.2011г.)

Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 294544,09 рубля (л.д. 9 - копия Акта № о страховом случае).

Истец не согласился с выплаченной ему стоимостью восстановительного ремонта и обратился за проведением за свой счет независимой экспертизы к ИП Костюк В.О.

Как следует из заключения № от 17.02.2011г. об определении стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д. 13-20), принадлежащего истцу, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 559973руб.41 коп., что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском.

Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку имелись противоречия в размере причиненного ущерба в отчетах, предоставленными сторонами, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 15.04.2011 года ООО «Лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля а\м Мазда № без учета износа составляет 555824 рублей (л.д. 27-40).

Следовательно, ущерб причиненный автомобилю а\м Мазда № в результате ДТП составил 261279,91 рублей (555824 – 294544,09 = 261279,91).

Согласно Полиса № от 10.04.2010г. выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы по всем страховым случаям в период действия договора, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

За проведение досудебной автотехнической экспертизы истец оплатил 3000 рублей (л.д. 12 – копия квитанции).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанций на л.д. 4, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5864руб. 29 коп., а также истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб. (л.д.8).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 8), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новикова М.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова М.Н. ущерба в размере 261 279 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5864,29 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 3000 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –