Дело № 2-3514/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаримок Ю.М. к ОАО «ЭСКО», ООО СК «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Джаримок Ю.М. через действующего на основании доверенности представителя Рябухина К.В. обратился в суд и исковым заявлением к ОАО «ЭСКО», ООО СК «Северная Казна», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., а так же судебные расходы в размере 28100 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.03.2011 года на а\д Краснодар-Новороссийск произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Крайслер» г/н № и автомобиля «Тойота Марк» г/н № под управлением Напах В.С..

Согласно административного материала ОВД по Тахтамукайскому району РА виновником данного ДТП был признан Напах B.C.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП Напах B.C., согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО СК «Северная Казна», страховой полис ВВВ №.

В соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года за возмещением ущерба истец обратился в свою страховую компанию ОАО «ЭСКО» по прямому урегулированию убытков, предъявив 16.03.2011 года заявление №КРД749 с пакетом необходимых документов.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 16.03.2011 по направлению ОАО «ЭСКО». В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено Заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Крайслер» г/н Р004НР93.

Не согласившись с данной оценкой ущерба истец обратился к независимому оценщику в ООО СП «Автооценка-1», где 21.03.2011 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «Крайслер» г/н №, принадлежащего истцу и составлен акт осмотра № На основании акта осмотра было составлено Заключение № от 21.03.2011 года, в котором установлено, что стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет 124495 рублей. За проведение экспертизы мной было оплачено 9500 рублей.

Всего ущерб составил 133995 рублей, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости работы эксперта.

До настоящего времени истцом страховая сумма не получена, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя Рябухина К.В., действующего на основании доверенности (л.д. 21), поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «ЭСКО» Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против взыскания суммы страхового возмещения с ОАО «ЭСКО» возражает, просит в этой части иска отказать т.к. ущерб подлежит взысканию с страховой компании виновника ДТП, т.е. с ООО СК «Северная Казна».

Ответчик ООО СК «Северная Казна» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом – телеграммой, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в их отсутствие ходатайств не заявлял. В связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ООО СК «Северная Казна».

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2011 г. на а/д Краснодар-Новороссийск по вине водителя Напах В.С., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности а/м Тойота Марк, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности а/м Крайслер, г.р.з. №, что подтверждается административным материалом (л.д. 14-15).

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент его совершения, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Северная Казна», страховой полис серия ВВВ № (л.д. 17).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО«ЭСКО» (л.д. 16).

Согласно акту экспертного исследования № от 21.03.2011 г., выполненному ООО СП «АВТООЦЕНКА-1», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Крайслер 300 С, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 124495 руб. (л.д. 12).

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая и определенной сумму причиненного в результате ДТП автомобилю истца ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, с страховой компании виновника ДТП ОООСК«Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения с ОАО «ЭСКО», в котором была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ОООСК«Северная Казна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600, по оплате услуг юриста в размере 15000 руб., а так же по оплате услуг независимого оценщика в размере 9500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОООСК«Северная Казна» в пользу Джаримок Ю.М. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., а также судебные расходы в размере 28100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –