Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стародуб Е.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре, ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в лице филиала в г. Краснодаре, Степанян Э.В. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Ковалев В.Е., действующий по доверенности Стародуб Е.В., обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре, ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в лице филиала в г. Краснодаре, Степанян Э.В. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что «…» г. в «…» часов «…» минут в г. Краснодаре напротив дома № «…» по ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный номер «…» и автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением Степаняна Э.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении «…» № «…» от «…» г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Степанян Э.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Ариадна», страховой полис «…» № «…». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ЭСКО», полис «…» № «…». В страховую компанию ОАО «ЭСКО» истцом было подано заявление «…» г., предоставлены все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Данное дорожно-транспортное происшествие ОАО «ЭСКО» страховым актом от «…» г. признало страховым случаем и «…» г. выплатило страховую сумму в размере 24 700 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец провел повторную экспертизу в «…». При этом ответчику направлялось уведомление о времени и месте проведения экспертизы, но он не прибыл. «…» г. в «…» был произведен осмотр транспортного средства «…» государственный номер «…» и составлены отчет №№ «…»,«…», в котором установлены стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 182 499 руб. 58 коп. и величина утраты товарной стоимости – 37 031 руб. 10 коп. За работу эксперта было оплачено 4 000 и 1 500 руб. Общая сумма ущерба составила 225 030 руб. 68 коп. В связи с этим просит взыскать солидарно с ОАО «ЭСКО» и с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» страховую выплату в размере 95 300 руб., взыскать с ответчика Степаняна Э.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 030 руб. 68 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб., оплате услуги представителя в размере 15 000 руб. и по оплате за оставление доверенности в размере 500 руб., а именно: с ОАО «ЭСКО» и ЗАО «Страховая компания «Ариадна» - 9 849 руб., со Степаняна Э.В. – 10 854 руб.
Впоследствии представитель истца изменил заявленные требования в связи с проведение по делу судебной экспертизы. Просит взыскать с ОАО «ЭСКО» и с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» страховую выплату в размере 95 300 руб., взыскать с ответчика Степаняна Э.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 102 руб. 67 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб., оплате услуги представителя в размере 15 000 руб., по оплате за оставление доверенности в размере 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., а именно: с ОАО «ЭСКО» и ЗАО «Страховая компания «Ариадна» - 22 231 руб., со Степаняна Э.В. – 11 971 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель истца Ковалев В.Е., действующий по доверенности, поддержал измененные исковые требования, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Степаняна Э.В. – Арутюнян С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Краснодарского филиала Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЗАО «СК «Ариадна» в лице Краснодарского филиала Неофитова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.109).
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. в г. Краснодаре на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный номер «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением Степаняна Э.В. (л.д.5).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. Степанян Э.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.6).
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Стародуб В.Е. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Степанян Э.В.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Степаняна В.А. застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии «…» № «…», выданному ЗАО «СК «Ариадна» (л.д.10).
На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Стародуб Е.В. обратился в страховую компанию ОАО «ЭСКО», в которой застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО серии «…» № «…» от 22.08.2010 г., с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
24.09.2010 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 700 руб. в соответствии с актом о страховом случае (л.д.11-12).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от 18.04.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный регистрационный номер «…», принадлежащего Стародуб Е.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 23.08.2010 г., составляет 123 602 руб. 67 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 49 500 руб. (л.д.84-102).
Общая сумма причиненного вреда составляет 173 102 руб. 67 коп.
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Акт осмотра автомобиля составлен экспертом в присутствии ответчика Степаняна Э.В., подписавшего указанный акт без каких-либо возражений (л.д.94). Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах невыплата истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно с ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двyx транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч. ч. 4-6 ст. 14.1 указанного Федерального закона).
ОАО «Энергетическая страховая компания» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая.
Вместе с тем, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
В данном случае ОАО «Энергетическая страховая компания» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23.01.2009 г. № 6н, в соответствии с п. 3.2 которого страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в данном случае должна быть возложена на страховщика – ЗАО «СК «Ариадна».
Таким образом, с ЗАО «СК «Ариадна» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 95 300 руб. (120 000 руб. – 24 700 руб. 38 коп.).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, со Степаняна Э.В. подлежит взысканию сумма в возмещение вреда в размере 53 102 руб. 67 коп. (173 102 руб. 67 коп. - 120 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 662 руб. 05 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оформлении нотариальной доверенности в размере 500 руб., по оплате оценки в размере 5 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб.
Общая сумма судебных расходов составляет 26 662 руб. 05 коп.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» - в размере 14 691 руб. (55 %), со Степаняна Э.В. – в размере 11 971 руб. 05 коп. (45 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в пользу Стародуб Е.В. страховую выплату в размере 95 300 руб. (девяноста пяти тысяч трехсот руб.), судебные расходы в размере 14 691 руб. (четырнадцати тысяч шестисот девяноста одного руб.), а всего – 109 991 руб. (сто девять тысяч девятьсот девяносто один руб.).
Взыскать со Степаняна Э.В. в пользу Стародуб Е.В. в возмещение вреда 53 102 руб. 67 коп. (пятьдесят три тысячи сто два руб. 67 коп.), судебные расходы в размере 11 971 руб. 05 коп. (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти одного руб. 05 коп.), а всего – 65 073 руб. 72 коп. (шестьдесят пять тысяч семьдесят три руб. 72 коп.).
В иске Стародуб Е.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий