решение по делу по иску Шохина М.В. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страхового возмещения



                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                               Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шохина М.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Представитель Дешина С.Н., действующая по доверенности Шохина М.В., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что «…» г. в «…» час. «…» мин. на пересечении                    ул. «…» и ул. «…» в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю «…» государственный номер «…» под управлением и принадлежащему Шохину М.В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от «…»г. виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «…» государственный номер «…» - «…». По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована по страховому полису серии «…» в ООО «Росгосстрах». По данному страховому случаю истцом от ООО «Росгосстрах» были получены денежные средства в размере 120 000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия между владельцем автомобиля «…» государственный номер «…»«…» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «…» № «…» от 15.09.2010 г. сроком на один год, страховая сумма по которому составляет               1 000 000 руб. По данному страховому случаю по полису ДСАГО ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 238 044 руб. 25 коп. Однако при обращении в организации, осуществляющие ремонт транспортных средств, выяснилось, что полученной суммы будет недостаточно для устранения полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений. Истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту № «…» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «…»государственный номер «…», выполненному экспертом «…», стоимость затрат на восстановление автомобиля с учётом износа составила 835 378 руб. Учитывая то, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО, страховая сумма по данному страховому случаю, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение составляет 1 000 000 руб. Однако по указанному страховому случаю были произведены выплаты по полису ДСАГО в размере 487 184 руб. («…») и 238 044 руб. 25 коп. (Шохин М.В.), учитывая безусловную франшизу 160 000 руб., разница с суммой выплаты составляет 114 771 руб. 75 коп. согласно представленному расчету. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шохина М.В. денежные средства в размере 114 771 руб.75 коп., судебные расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 495 руб. 44 коп., услуг представителя в размере                  15 000 руб., по оплате доверенности в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Дешина С.Н., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить. От требования о взыскания в части взыскания расходов по оплате оценки отказалась.

Представитель ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на то, что расходы по поведению оценки по договору ДСАГО возмещению не подлежат. Считает сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. в                   г. Краснодаре на пересечении улиц «…» и «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением собственника, принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением собственника (л.д.5).

Постановлением серии «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере                   100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.6).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Шохин М.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более                    120 000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО серии «…», выданному ООО «Росгосстрах».

13.11.2010 г. Шохин М.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

29.11.2010 г. истцу произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. согласно акту                                             № «…» (л.д.9).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2010 г. между ООО «Росгосстрах» и страхователем «…» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № «…», страховая сумма –    1 000 000 руб., срок действия договора – с 16.09.2010 г. по 15.09.2011 г. (л.д.7).

26.01.2011 г. Шохин М.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

30.03.2011 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 238 044 руб. 25 коп. в соответствии с актом № «…» (л.д.8).

Согласно заключению эксперта «…» № «…» от 27.06.2011 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 821 393 руб. (л.д.58-90).

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от              09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая ранее произведенные ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплаты в пользу Шохина М.В. и «…», расчет страхового возмещения производится следующим образом:

1 000 000 руб. – 238 044 руб. 25 коп. – 237 174 руб. – 250 184 руб. – 160 000 руб. = 114 597 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495 руб. 44 коп., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шохина М.В. страховую выплату в размере 114 597 руб. 75 коп. (ста четырнадцати тысяч пятисот девяноста семи руб. 75 коп.), судебные расходы в размере 14 195 руб.                     44 коп. (четырнадцати тысяч ста девяноста пяти руб. 44 коп.), а всего – 128 793 руб. 19 коп. (сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто три руб. 19 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий