РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Стус А.А.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наточий О.В. к Филиалу ОАО «Военно-страховая компания» в Краснодарском крае о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Наточий О.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Филиала ОАО «Военно-страховая компания»в Краснодарском крае (Далее по тексту- ОАО «ВСК») в его пользу дополнительное страховое возмещение в суме 74 455 рублей 97 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 433 рубля 68 копеек, услуг независимого эксперта – 6 000 рублей, услуг представителя- 10 000 рублей, услуг нотариуса- 500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что «12» апреля 2010 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль .... ДТП произошло по вине водителя Руссу О.В., управлявшей автомобилем ..., и застраховавшей свою гражданскую ответственность у Ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 110 074 рубля. Учитывая, что автомобиль марки ... и износ автомобиля составляет 31,40 %, экспертом оценщиком была определена сумма Утраты товарной стоимости в размере- 9 251 рубль. Всего сумма материального ущерба составила 119 325 рублей

 Однако Ответчиком сумма страхового возмещения была определена в размере 44 869 рублей 03 копейки. Для восстановления автомобиля не хватает 74 455 рублей 97 копеек. Действия ответчика истец считает незаконным в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Хмельницкий С.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования истца, просил их удовлетворить

Представитель ответчика Писаренко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.

Представитель Ответчика ходатайствовал о назначении судебной независимой автотехнической экспертизы.

По заключению судебной независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы управления собственностью-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., составила с учетом износа  -107 624 рубля 30 копеек..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «12» апреля 2010 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль ... и автомобиля под управлением виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность у Ответчика.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены повреждения.

Указанное событие было признанно ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновником в совершении ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).

Филиалом ОАО «ВСК» в Краснодарском крае сумма страхового возмещения была определена в размере 44 869 рублей 03 копейки.

При этом согласно отчета судебной экспертизы назначенной в  ООО «Центр экспертизы управления собственностью - ЮГ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., составила с учетом износа  - 107 624 рубля 30 копеек.

Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение судебной независимой автотехнической экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, с Филиала ОАО «ВСК» в Краснодарском крае подлежат взысканию в пользу Наточий О.В.-72 006 рублей 27 копеек (в т.ч. УТС-9 251 рубль), а всего, 81257,27 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчик судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 433 рубля 68 копеек, оплата доверенности в размере 500 рублей, оплата услуг независимого эксперта-6 000 рублей а так же услуг представителя- 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала ОАО «ВСК» в Краснодарском крае в пользу Наточий О.В. 81257 рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 18 933 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.

Судья А.А. Стус