К делу № 2-4818/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Тоцкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семовой Юлии Алексеевны к Семову Сергею Владимировичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и его снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратилась Семова Ю. А. с исковыми требованиями о признании Семова С. В. утратившим право пользования жилым помещением и его снятии с регистрационного учета, в обоснование чего отметила следующее. Семова Ю. А. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован также ее сын, Семов С. В., который с 1994 года находится в розыске и о месте нахождения которого ничего не известно.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, отметив, что квартир была предоставлена ей в 1973 года, впоследствии в 1993 году была приватизирована.
Представитель ответчика Батова Л.П., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора найма от 02.1979 г. Семовой Ю. А. предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира № № расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира была приобретена истцом в порядке приватизации на основании договора от 15.03.1993 г.
Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире помимо истца зарегистрирован также ее сын, Семов С. В., с 01.11.1990 г. (л.д. 7).
Семов С. В. с 15.08.1994 года по настоящее время находится в розыске за СО ОМ-3 УВД по г. Краснодару (л. д. 8).
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений право пользования жилым помещением не сохраняется.
Однако для бывших членов семьи собственника приватизированного помещения статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено исключение: на них действие положений указанной нормы Жилищного кодекса РФ не распространяется, если в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Как следует из положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации указанного жилого помещения, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 18 которого отмечено также, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая требования граждан об оспаривании конституционности указанной нормы статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., также неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения Конституционного Суда РФ от 23 марта. № 382-О-О,от 19 октября. № 1326-О-О, от 13 октября. № 1203-О-О).
Таким образом, совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости, достаточна для формулирования вывода о том, что Семов С. В. не может быть признан утратившим право пользования и подлежащим снятию с регистрационного учета из квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в момент приватизации квартиры имел право пользования указанным помещением, определенное в жилищном законодательстве как исключительное и бессрочное.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Семовой Юлии Алексеевны к Семову Сергею Владимировичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и его снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Фоменко Е. Г.