Дело № 2-139/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Ружьина Р.А. Протасовой Н.А.,

представившей нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №

представителя ответчика ООО «1 СК» Карбановича А.А.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружьин Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ружьин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «1 СК» сумму страхового возмещения в размере 351988, 50 руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере 2200руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 5741 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.07.2010 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ Х6, №, застрахованный по риску «Автокаско» в ООО «1 СК».

Страховая компания - ООО «1 СК» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., не согласившись с размером которой истец обратился к независимому эксперту, согласно выводов которого, сумма причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа составляет 351988,50 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Протасова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 79), уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу Ружьин Р.А. невыплаченную в полном объеме сумму страхового возмещения в размере 217922 руб. 70 коп., а также заявленные ранее к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2200 руб. и государственной пошлины в размере 5741 руб.

Представитель ответчика - ООО «1СК» Карбанович А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для покрытия причиненного истцу в результате наступления страхового случая ущерба уже выплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате произошедшего 14.07.2010 г. ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ Х6, №, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 14.07.2010 г., определением по делу об административном правонарушении от 14.07.2010г. (л.д. 14-15).

На момент ДТП между истцом и ООО «1СК» был заключен договор страхования транспортных средств № от 10.02.2010г. по риску «АВТОКАСКО» («Хищение+Ущерб»), страховая сумма 2815000 руб. (л.д. 9), премия по которому в размере 123860 руб. была выплачена истцом 10.02.2010 г. (л.д. 10).

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму стразового возмещения в размере 145453, 24 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № от 03.09.2010 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства БМВ Х6, №, стоимость устранения дефекатов АМТС без учета износа составляет 370153, 62 руб., с учетом износа 351988, 50 руб. (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2010 г., выполненного на основании определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.11.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, № составляет без учета износа 363375, 93 руб. (л.д. 90).

Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3.1 правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 г., на основании которых между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств № от 10.02.2010г., страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Договор страхования № от 10.02.2010г. заключен на условиях «АВТОКАСКО», что согласно п. 3.3.3 Правил, является страхованием ТС и/или дополнительного оборудования от рисков, указанных в п.п. 3.2.1 и 3.2.2. Правил.

Согласно административного материала (л.д. 14, 15) принадлежащий истцу автомобиль БМВ Х6, №, был поврежден в результате наезда на препятствие, риск наступления которого, в соответствии с п. 3.2.1 Правил, является страховым случаем по договору страхования № от 10.02.2010г.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая и определен размер ущерба, причиненного истцу в результате его наступления, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в полном объеме сумма страхового возмещения в размере 217922, 69 руб., складывающаяся из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу а/м БМВ Х6, № (л.д. 90), за вычетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 145453, 24 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2200 руб. (л.д. 11).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5741 руб. (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Ружьин Р.А. сумму страхового возмещения в размере 217922, 69руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5741 руб., а всего 225863, 69 руб. (двести двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три руб. 69 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –