Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием ответчика – представителя ООО «Росгосстрах» Савичевой Т.Г. представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третяк А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Третяк А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере 83200,77 руб., а также судебные расходы в размере 18196,02 руб. В их обоснование указал, что 16 декабря 2010 года 12 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием а\м Вольво №, под управлением Д., принадлежащего П. и а\м Ниссан № под управлением Т., принадлежащего Третяк А.В. В результате ДТП автомобилю Ниссан № были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является Д., управлявшего а\м Вольво №, принадлежащего П., согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В декабре 2010 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 36 799,23 руб. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 122339,43 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «РГС» не доплатил истцу 83 200,77руб. Он был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 12 000 рублей. В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.9), не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 82 503 руб. 77коп., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме Ответчик – Представитель ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. не согласна с оценкой транспортного средства и считает что стоимость ремонтных работ с учетом износа, указанная в отчете об оценке не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также полагает чрезмерно завышенными требования истца о возмещении расходов на представителя. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 16 декабря 2010 года 12 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодар с участием а\м Вольво №, по управлением Д., принадлежащего П. и а\м Ниссан № под управлением Т., принадлежащего Третяк А.В. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12). В соответствии с административным материалом: постановление от 16.12.2010г. об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является Д.(л.д.13) Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.28). ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признало данный случай страховым и во исполнение своих обязательств, 28.12.2010г. истцу было перечислено в счет возмещения ущерба сумма в размере 36799,23руб., что подтверждается актом № (л.д.16). Не согласившись с произведенной оценкой и посчитав ее явно заниженной истец обратился в суд. Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Ниссан №, с учетом износа составила 119303 руб. (л.д.60-73). Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ниссан №, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 10.03.2011г. Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 119 303 – 36799,23 = 82 503,77 руб. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2696,02 руб. (л.д.4), кроме того, был вынужден нести расходы на проведение оценки в размере 3000руб. (л.д.50), 12 000 руб. - оказание юридических услуг по соглашению (л.д.10), 500 рублей - выдача доверенности представителю (л.д.9). Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 10), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Третяк А.В. в размере 82 503, 77 руб., госпошлину в размере государственную пошлину в размере 2696,02 руб., 3 000 руб. средства, потраченные на проведение оценки, 7 000 руб. - оказание юридических услуг, 500 рублей – стоимость доверенности на представителя. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>