Дело № 2-1446/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 г. Первомайский районный суд г.Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Папоян А.А.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – Перекипного И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеева Ф.П. к ОАО «ЭСКО», Перекипний И.И. о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Тедеев Ф.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ОАО «ЭСКО» - страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату госпошлины в размере 5994,91 руб., а также с Перекипнего И.И. сумму материального ущерба в размере 156490,94 руб.

В судебном заседании представитель истца Папоян А.А. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что 26.10.2010г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21074 №, под управлением Перекипний И.И. и а/м Porche Cayenne S № под управлением К., принадлежащим на праве собственности Тедееву Ф.П. Виновником по данному ДТП был признан Перекипний И.И., что подтверждается документами ГИБДД. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО».

В связи с наступлением страхового случая, Тедеев Ф.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ЭСКО».

Для проведения независимой оценки истец обратилась в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно отчету № от 17.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износом автомобилю истца составляет 276490,94 руб.

До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м Porche Cayenne S №, причиненного в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Ответчик – представитель ОАО «ЭСКО» - Кароткиян К.Э в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Перекипний И.И. в судебном заседание не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 156490,94 руб., а также судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2010г. в 02 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Краснодаре на ул. Тургенева, напротив дома 15 с участием а/м ВАЗ 21074 №, под управлением Перекипний И.И., принадлежащий на праве собственности А. и а/м Porche Cayenne S № под управлением на основании доверенности К. (л.д. 9), принадлежащим на праве собственности Тедееву Ф.П.

Данное обстоятельство в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от 26.10.2010г. (л.д. 15), справкой об участии в ДТП (л.д. 16), схемой ДТП (л.д. 18).

Постановлением № от 26.10.2010 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Перекипний И.И. (л.д. 17).

Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 №, которым управлял Перекипний И.И., но принадлежащий на праве собственности А. застрахована в ОАО «ЭСКО», полис ВВВ №, срок страхования с 13.10.2010г. по 12.10.2011г. (л.д. 19).

Судом установлено, что Тедеев Ф.П. в установленном законом порядке обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о возмещении ущерба. 12.11.2010г. а/м Porche Cayenne S № было осмотрено экспертом по направлению страховой компании, однако сумма причиненного ущерба от ОАО «ЭСКО» истцу так и не была перечислена.

Не согласившись с оценкой произведенной ОАО «ЭСКО», истцом была проведена повторная экспертиза в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно отчету № от 17.11.2010г. (л.д. 29-67) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износом автомобилю истца составляет 276490,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «ЭСКО» в пользу Тедеева Ф.П. составляет 120 000 руб.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 156490,94 руб., (из расчета: 276490,94 руб. - 120000 руб. = 156490,94 руб.) подлежит взысканию с Перекипний И.И.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5994,91 руб. (л.д. 4-5), расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 руб. (л.д. 28).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 11), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить требования Тедеева Ф.П. и взыскать в его пользу с ОАО «ЭСКО» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6100 руб., а с Перекипного И.И. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 156490,94 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7894,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Тедеева Ф.П. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6100 руб.

Взыскать с Перекипного И.И. в пользу Тедеева Ф.П. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 156490,94 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7894,91 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –