Дело № 2-1766/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

Князева А.А.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Батовой Л.П.,

действующей на основании удостоверения и ордера № КГФ «Первомайский» НО КККА АП КК

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Маркову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Маркову А.В., в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1507 664,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15738, 32 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 11.09.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Марковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 468000 руб. на срок с 11.09.2007 г. по 10.09.2012 г. с уплатой процентов в размере 22 % годовых, а ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 13046, 80 руб.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 468000 руб., однако ответчик ежемесячные аннуитетными платежи не производит или производит ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ему требование о досрочном погашении задолженности от 30.12.2009 г. №, которое ответчиком не исполнено.

По указанным обстоятельствам истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Князев А.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчик Марков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Батова Л.П. возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что этим нарушаются права ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст. 428).

Ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. (в ред. от 29.12.2004 г. № 395) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 11.09.2007 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Марковым А.В. был заключен кредитный договор № от 11.09.2007г., согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 468000 руб. на срок с 11.09.2007 г. по 10.09.2012 г. с уплатой процентов в размере 22% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (л.д. 9-13), утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. № и подписания ответчиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 11.09.2007 г. № (л.д. 8), ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 13046, 80 руб.

Своей подписью на заявлении от 11.09.2007 г. № МарковА.В. подтвердил то, что ознакомлен и согласен, обязуется неукоснительно соблюдать все условия договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Кроме того, в указанном согласии имеется отметка о получении МарковымА.В. экземпляра Правил потребительского кредитования без обеспечения, удостоверенная его подписью (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям кредитования и подписания согласия на кредит.

Согласно мемориальному ордеру № от 11.09.2007 г. (л.д. 33) Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 468000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Правилах установлено, что проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.7 Правил, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Последующие аннуитетные платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Однако ответчик обязательства по договору не исполняет, ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредитной задолженности Банку не выплачивает, что подтверждается расчетом задолженности за период с 11.09.2007 г. по 10.12.2010 г. (л.д. 26-31).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 3.2.3. Правил, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением обязанности по оплате очередных платежей, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.12.2009 г. № (л.д. 17), согласно которому Марков А.В. должен был в срок до 02.03.2010 г. погасить задолженность по кредиту в полном объеме.

Судом установлено, что до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 10.12.2010 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1507664, 74 руб., в том числе: 468000 руб. – остаток ссудной задолженности; 216134, 47 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 505587, 51 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; 317942, 76 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-31).

Таким образом, судом установлено, что Марковым А.В. нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 468000 руб. в счет погашения задолженности по уплате основного долга, а также денежных средств в размере 216134, 47 руб. в счет погашения задолженности по выплате плановых процентов за пользование кредитом.

Как следует из ст. 329 ГК РФ, обязательства могут обеспечиваться неустойкой.

В согласии на кредит от 11.09.2007 г. предусмотрено, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 8).

Согласно п. 2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, а также условий Согласия и положений Правил, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 317942, 76 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 505587, 51 руб. являются законными и обоснованными, однако, принимая во внимание несоразмерность заявленных требований о взыскании пеней последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащие взысканию суммы пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга до 150000 руб., а также за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов до 300000 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения размера штрафных пеней в размере 1134134, 50 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 468000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 216134, 47 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 150000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 300000 руб. При этом суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 738 руб. 32 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 20.01.2011 г. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маркова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.09.2007 г. № в размере 1134134, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 738 руб. 32 коп., а всего – 1149872, 82 руб. (один миллион сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят два руб. 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий