Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казакова С.И. к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Мискалова Л.И., действующая по доверенности Казакова С.И., обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что Казаков С.И. является собственником автомобиля «…» государственный номер «…». В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его автомобилю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Россия», страховой полис серии «…». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Казаков С.И. подал заявление в страховую компанию виновника ОСАО «Россия» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных п.44 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство «…» государственный номер «…» по направлению страховой компании было осмотрено экспертом-техником в г. «…» и составлен соответствующий акт осмотра. ОСАО «Россия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 23 490 руб. 25 коп. на расчетный счет истца. Согласно Правилам страхования Казаков С.И. воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому автоэксперту оценщику «…». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 75 595 руб. 40 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 4 000 руб. Сумма ущерба, выплаченная ОСАО «Россия», является необоснованно заниженной и недостаточной для того, чтобы привести поврежденный автомобиль «…» государственный номер «…» в доаварийное состояние. Из этого следует, что ОСАО «Россия» не доплатило страховое возмещение, необходимое для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, в размере 52 105 руб. 15 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца разницу между стоимостью причиненного вреда и выплаченными средствами в размере 52 105 руб. 15 коп., государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 1 763 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб., услуги представителя в размере 13 000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб., услуг телеграфа и почты в размере 675 руб. 70 коп., а всего - 72 244 руб.
В судебном заседании представитель истца Мискалова Л.И., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, просит взыскать страховую выплату в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой и все понесенные истцом расходы по делу.
Представитель ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала Сотников М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» час. «…» мин. в г. «…» на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» государственный номер «…» под управлением собственника и автомобиля «…» государственный номер «…» под управлением «…».
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан «…».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Казаков С.И. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Герасименко Д.Н. застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии «…», выданному ОСАО «Россия».
03.03.2011 г. истец обратился в Краснодарский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате (л.д.8-9).
22.04.2011 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 490 руб. 25 коп. (л.д.10).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от 24.07.2011 г., проведенному по ходатайству представителя ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего Казакову С.И., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 07.02.2011 г., составляет 60 912 руб. 69 коп. (л.д.60-71).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Как следует из заключения «…» № «…» от 09.03.2011 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 934 руб. 02 коп. (л.д.39-40).
Названное заключение представителем ответчика также в судебном заседании не оспаривалось.
При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7) и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).
Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит. Следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.
В связи с этим Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановления от 18.12.2006 г. № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
При этом в решении Верховного Суда РФ указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения и до настоящего момента не отменено.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОСАО «Россия» суммы страховой выплаты в размере 48 356 руб. 46 коп. ((60 912 руб. 69 коп. + 10 934 руб. 02 коп.) – 23 490 руб. 25 коп.).
Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.
Поэтому в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 4 000 руб. (л.д.38,41).
Общая сумма страховой выплаты составляет 52 356 руб. 46 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 15 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., услуг телеграфа в размере 675 руб. 70 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Казакова С.И. страховую выплату в размере 52 356 руб. 46 коп. (пятидесяти двух тысяч трехсот пятидесяти шести руб. 46 коп.), судебные расходы в размере 10 138 руб. 85 коп. (десяти тысяч ста тридцати восьми руб. 85 коп.), а всего – 62 495 руб. 31 коп. (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто пять руб. 31 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий