Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шириняна Д.З. к ОАО «Краснодарсортсемовощ» об исполнении обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л :
Ширинян Д.З. обратился в суд с иском к ОАО «Краснодарсортсемовощ» об исполнении обязательств по договору. В обоснование требования указал, что работал руководителем «…» с 2000 г. по 31.12.2011 г. С 2004 г. по август 2006 г. их предприятие арендовало производственные и офисные площади в ОАО «Краснодарсортсемовощ». По настоятельной просьбе арендодателя - генерального директора ОАО «Краснодарсортсемовощ» «…» истец заключил с КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) кредитный договор № «…» на сумму 1 850 000 руб. Того же числа между Ширинян Д.З. и ответчиком был заключен договор займа № «…» от «…» г., согласно которому вся сумма, полученная истцом по кредитному договору № «…» от 08.12.2005 г., была передана в кассу ответчика по приходно-кассовому ордеру № «…» от 08.12.2005 г. Договор займа № «…» от «…» г. содержит положение о том, что ответчик ОАО «Краснодарсортсемовощ» обязуется из собственных средств оплатить основной долг (кредит) и проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора № «…» от «…» г., заключенного между Ширинян Д.З. и третьим лицом - КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО). Согласно п. 2.1. договора займа № «…» от «…» г. ответчик обязан был погасить кредит (займ) в полном размере в срок до «…»г. Истцом неоднократно велись переговоры с ответчиком, лично делались попытки письменного уведомления ответчика о том, что условия договора не соблюдаются. В связи с тем, что срок гашения основного долга (кредита) по кредитному договору наступил 06.12.2010 г., а истец не произвел гашение основного долга, третье лицо подало мировому судье судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника по кредитному договору № «…» от «…» г. Ширинян Д.З. 16.05.2011 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу № «…» вступил в законную силу. До настоящего времени ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом, но не погасил основной долг по договору займа № «…» от «…» г. по кредитному договору № «…» от «…» г. В связи с этим просит обязать ОАО «Краснодарсортсемовощ» погасить задолженность Шириняна Д.З. по кредитному договору № «…» от «…»г. и судебному приказу от 05.05.2011 г. по делу № «…» третьему лицу - КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в размере 1 858 725 руб., состоящий из основного долга по кредитному договору в размере 1 850 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 725 руб.
Впоследствии истец уточнил заявленное требование, а именно: просит взыскать с ОАО «Краснодарсортсемовощ» задолженность Шириняна Д.З. по кредитному договору № «…» от «…» г. и судебному приказу от «…» г. по делу № «…» в пользу третьего лица - КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в размере 1 877 482 руб. 98 коп., состоящую из основного долга по кредитному договору в размере 1 845 250 руб., государственной пошлины в размере 8 725 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом за август 2011 г. в размере 23 507 руб. 98 коп.
В судебном заседании истец и его представитель Колесникова Е.В. по заявленным требованиям об обязании погасить задолженность либо взыскать сумму задолженности полагались на усмотрение суда. Указали на то, что права истца были нарушены ответчиком. Пояснили, что истец самостоятельно ни разу не осуществлял погашение задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика Кулик К.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица не согласен, так как это не соответствует действующему законодательству. Считает, что истец вправе требовать взыскания только в свою пользу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права. Вместе с тем, указал на возможность добровольного выполнения ответчиком обязательств перед истцом.
В связи с этим истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что срок исковой давности не пропущен, так как начал течь заново с 24.12.2008 г., то есть с момента последней оплаты ответчиком процентов по кредитному договору.
Представители третьего лица – КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) Назаренко Н.А. и Шоова А.М. Действующий по доверенностям, в судебном заседании считают требования истца законными и обоснованными. Указали на то, что срок исковой давности не пропущен, так как истец самостоятельно деньги в банк никогда не вносил, платежи по задолженности осуществлял ответчик в лице генерального директора.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) (кредитором) и Ширинян Д.З. (заемщиком) был заключен кредитный договор № «…», по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 850 000 руб. на улучшение жилищных условий (л.д.9-11).
В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее 24.12.2010 г.
Кроме того, «…»г. между ФГУП «Краснодарсортсемовощ» в лице генерального директора «…» (заемщиком) и Ширинян Д.З. (займодавцем) был заключен договор займа № «…», согласно которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму, которую займодавец занимает согласно кредитному договору № «…» от «…» г., заключенному с КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО), в размере 1 850 000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности заемщика, и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, выплатить проценты за использование вышеназванной денежной суммы (л.д.12-13).
Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонам и действует до 31.03.2006 г. (п.2.1 договора).
В силу п.3.1 договора заемщик за предоставление займа обязуется оплатить проценты и основной долг из собственных средств в КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) согласно условиям кредитного договора № «…» от «…» г.
Таким образом, стороны заключили договор в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
«…» г. полученная Ширинян Д.З. по кредитному договору денежная сумма в размере 1 850 000 руб. была передана ФГУП «Краснодарсортсемовощ», что подтверждается приходным кассовым ордером № «…» от «…» г. (л.д.14).
В связи с реорганизацией ФГУП «Краснодарсортсемовощ» в ОАО «Краснодарсортсемовощ» последнее приняло на себя обязательства по договору займа.
Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
В силу ст.ст.420,421,423,425,432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку с 25.12.2010 г. нарушались требования кредитного договора по сроку возврата кредита, КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору в отношении должника Шириняна Д.З.
05.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ о взыскании в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) с должника Шириняна Д.З. задолженности по кредитному договору в размере 1 850 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 9 725 руб., а всего – 1 858 725 руб. (л.д.16).
В связи с этим 17.05.2011 г. генеральный директор ОАО «Краснодарсортсемовощ» «…» обратился в КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) с письменным обязательством о погашении суммы долга, согласно которому обязуется производить ежемесячную выплату суммы долга по кредитным договорам № «…» от «…» г. и №№ «…»,«…»,«…»,«…» от «…» г. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с мая 2011 года (л.д.30,31-32).
Как следует из материалов дела, 30.06.2011 г. было произведено гашение части основного долга по кредитному договору № «…» от «…»г. в размере 4 750 руб. До августа 2011 года суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору № «…» от «…»г. погашались в срок согласно положениям кредитного договора. Проценты за пользование кредитом по кредитному договору № «…» от «…» г. за август 2011 года в банк не поступали.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как установлено судом, в данном случае ответчик не выполнил взятые на себя обязательств по договору займа № «…» от 08.12.2005 г.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обязании исполнить обязательства по договору займа № 3 от 08.12.2005 г.
Что касается утверждений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, то они не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.
Как следует из представленных КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) приходных кассовых ордеров, генеральным директором ОАО «Краснодарсортсемовощ» «…» осуществлялась уплата процентов по кредитному договору истца за август 2008 года – в размере 23 504 руб. 10 коп., за октябрь 2008 года – в размере 23 504 руб. 10 коп., за декабрь 2008 года – в размере 23 54 руб. 10 коп.
Таким образом, действиями ответчика, в том числе и письменным обязательством по погашению суммы долга, срок исковой давности был прерван.
Более того, 30.06.2011 г был произведен платеж по основному долгу по кредитному договору № «…» от «…» г. в размере 4 750 руб. (л.д.28-29).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ОАО «Краснодарсортсемовощ» исполнить обязательства по договору займа № «…» от «…» г., заключенному между ФГУП «Краснодарсортсемовощ» и Ширинян Д.З., путем погашения задолженности Ширинян Д.З. по кредитному договору № «…» от «…» г., заключенному между Ширинян Д.З. и ООО «КБ «Кубанский универсальный банк».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий