Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красинского Г.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Гайдукова Л.А., действующая по доверенности Красинского Г.Н., обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что истец является собственником автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Между истцом и ответчиком «…» г. был заключён договор страхования транспортного средства по риску «Ущерб + Угон (Хищение)» на сумму 363 000 руб. 15.06.2011 г. истец обратился с заявлением к ответчику об извещении его по факту наступления страхового случая и одновременно предоставил все необходимые документы для осуществления последним страховой выплаты по факту причинения истцу вреда. Согласно независимой оценке - отчёту № «…» «…» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» составила 56 815 руб. Ответчик признал заявленное истцом событие страховым случаем, зафиксировав данное выплатное дело за номером «…». Однако по настоящее время выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Красинского Г.Н. страховое возмещение в размере 56 815 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 1 905 руб., расходы по оказанию услуг эксперта - оценщика в размере 2 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 13 000 руб. и стоимость нотариальной доверенности в размере 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Тимощенко Ю.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала Куликовский М.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал протии удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…»г. между ОАО «Страховая группа МСК» (страховщиком) и Красинским Г.Н. (страхователем) был заключен договор страхования № «…» транспортного средства марка, модель «…», 2010 года выпуска, государственный номер «…» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 25.03.2010 г., что подтверждается полисом (л.д.4).
Страховые риски - Автокаско – (Хищение (Угон) + Ущерб), страховая сумма – 363 000 руб., страховая премия – 25 996 руб. 30 коп. Срок действия договора страхования - с 11.03.2011 г. по 10.03.2012 г.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.06.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
15.06.2011 г. Красинский Г.Н. обратился к ответчику с заявлением о регистрации страхового события и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.
В соответствии с п. 14.16 Правил страхования средств автотранспорта дополнительного оборудования, багажа, водителя пассажиров, и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователем, в течение 15 дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и результаты выяснения причин и обстоятельств страхового случая.
Согласно п.8.6 вышеуказанных Правил страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.
Согласно отчету № «…» от 30.05.2011 г. «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 56 815 руб. (л.д.6-11).
Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон в судебном заседании не заявляли.
Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах невыплата ОАО «Страховая группа МСК» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» суммы страховой выплаты в размере 56 815 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 600 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1 905 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Красинского Г.Н. страховую выплату в размере 56 815 руб. (пятидесяти шести тысяч восьмисот пятнадцати руб.), судебные расходы в размере 12 005 руб. (двенадцати тысяч пяти руб.), а всего – 68 820 руб. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий