Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравец Ю.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре об обязании исполнить договор страхования,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Кондратенко Т.А., действующая по доверенности Кравец Ю.Ю., обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре об обязании исполнить договор страхования. В обоснование требования указала, что между страхователем Петренко Ю.Ю. (в связи с заключением брака фамилия «Петренко» изменена на «Кравец») и ответчиком - страховщиком «…» г. был заключен договор страхования № «…» спецпрограмма SFA КАСКО 2010 по рискам «ущерб», «угон/хищение» в отношении транспортного средства «…» государственный perистрационный знак «…», на основании заявления и в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора № «…» от «…» г. Обязательства по внесению суммы взноса были выполнены страхователем полностью по квитанции № «…» от «…» г. в размере 54 244 руб. 16.12.2010г. истец - страхователь обратилась к страховщику с письменным заявлением об обстоятельстве повреждения припаркованного транспортного средства, обнаруженного им 10.12.2010 г. Письмом № «…» от «…» г. ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения не являются следствием единовременного события, возникли при различных обстоятельствах. Однако истица не согласна с отказом страховой компании в признании события страховым случаем. В связи с этим просит обязать филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнить договор страхования № «…» спецпрограмма SFA КАСКО 2010 по рискам «ущерб», «угон/хищение» в отношении транспортного средства «…» государственный perистрационный знак «…» путем выдачи Кравец Ю.Ю. направления на СТОА для ремонта автомашины «…» государственный perистрационный знак «…», а также взыскать с Филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.
В судебном заседании представитель истицы Гречихина Н.И., действующая по доверенности, уточнила заявленное требование, просит обязать ответчика выдать истице направление на СТОА для ремонта бампера автомобиля.
Представитель ответчика Смирнов В.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал протии удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) и Кравец (Петренко) Ю.Ю. (страхователем) был заключен договор страхования № «…» транспортного средства марка, модель «…» государственный perистрационный знак «…», 208 года выпуска, страховые риски - Автокаско – (Хищение (Угон) + Ущерб), страховая сумма – 1 126 680 руб., страховая премия – 54 244 руб. Срок действия договора страхования - с «…» г. по «…» г.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «…» г. автомобилю истице на парковке были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пп. 4.2.1.2. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств риском признается «ущерб» имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате дорожно-транспортного происшествия или иных событий, а именно: повреждения припаркованного транспортного средства другим (-и) транспортным средством.
Согласно договору страхования предусмотрен следующий порядок возмещения ущерба (кроме случаев угона/хищения транспортного средства, «полной гибели» транспортного средства или повреждения «стеклянных элементов»): выплата без учета износа (по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика); ремонт на СТОА (кроме дилеров) по направлению страховщика; ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.
16.12.2010 г. Кравец Ю.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.
Письмом ООО «Группа Ренессанс Страхование» № «…» от «…» г. истице сообщено о том, что в ходе рассмотрения представленных материалов страховщиком было принято решение о направлении всех имеющихся материалов дела на автотехническое исследование в целях выяснения обстоятельств произошедшего события в экспертную независимую компанию «…». Экспертным заключением от 22.01.2011 г. установлено, что повреждения не являются следствием единовременного события, возникли при различных обстоятельствах, в том числе - в процессе движения застрахованного транспортного средства, что не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. Изучив представленные документы и сведения, страховщик не располагает основаниями квалифицировать повреждения транспортного средства как ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Заявленное страхователем событие не является страховым случаем, в связи с чем у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения (л.д.7).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.05.2011 г., повреждения переднего бампера автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» образованы при контактировании его с объектом неравномерной жесткости в направлении спереди назад. Повреждения правого переднего крыла автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» носят эксплуатационный характер. Повреждения переднего бампера «…» государственный регистрационный знак «…» могли быть образованы при обстоятельствах, указанных истицей в заявлении о страховом случае № «…» от 16.12.2010 г. Повреждения правого переднего крыла «…» государственный регистрационный знак «…» к данному страховому случаю не относятся. Повреждения переднего правого крыла и переднего бампера «…» государственный регистрационный знак «…» носят разный временной характер следообразования, то есть вышеуказанные повреждения образованы не единовременно (л.д.56-66).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части выдачи направления на СТОА для ремонта переднего бампера автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать Кравец Ю.Ю. направление на СТОА для ремонта переднего бампера автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…».
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кравец Ю.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (двухсот руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий