Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левена А.В. к Сутулиной Е.Н. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Левен А.В. обратился в суд с иском к Сутулиной Е.Н. о взыскании суммы долга. В обоснование требований указал, что «…» г. истец передал ответчику денежную сумму в размере «…» руб. сроком до «…» г., что подтверждается двумя расписками от «…» г. Однако в указанный срок долг в размере «…» руб. ответчицей возвращен не был. Претензионным письмом от «…» г. ответчице сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанное претензионное письмо оставлено без ответа и исполнения. В связи с этим просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере «…» руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере «…» руб. «…» коп. и все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Баснаев А.Р., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Указал на то, что в настоящее время ответчица скрывается, на телефонные звонки не отвечает, место её нахождения неизвестно.
Ответчица Сутулина Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последним известным адресам (л.д.11,21-27). Вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием её по указанным адресам. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, а также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Назначенная судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из расписок, «…» г. Сутулина Е.Н. взяла в долг у Левена А.В. денежные суммы в размере «…» руб. и «…» руб., которые обязалась вернуть до «…»г. (л.д.4-5).
Подлинные расписки были предоставлены суду для обозрения.
«…» г. Сутулина Е.Н. получила письменное требование истца о возврате полученной денежной суммы, что подтверждается её подписью (л.д.6).
Как установлено судом, долг ответчицей до настоящего времени не возвращен.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки договор займа не считается недействительным, однако наступают последствия, предусмотренные ст.162 Гражданского кодекса РФ (запрет на использование свидетельских показаний).
Как усматривается, истцом представлено письменное доказательство, соответствующее положениям ст.ст.158,160 Гражданского кодекса РФ о форме сделок.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер учетной ставки ЦБ РФ на момент обращения истца в суд составлял 8,00 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от своевременного их возврата за период с «…» г. по день вынесения решения суда составляет «…» руб. «…» коп.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по договору займа, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере «…» руб. «…» коп., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией (л.д.1).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять «…» руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сутулиной Елены Николаевны в пользу Левена А.В. сумму долга в размере «…» руб. («…».), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «…» руб. «…» коп. («…».), судебные расходы в размере «…» руб. «…» коп. («…».), а всего – «…»руб. «…» коп. («…».).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий