К делу № 02-5414/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Никифорова Л. В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, по риску «Ущерб». 03.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.
Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 440 рублей. Однако, суммы, которую выплатил ответчик, было недостаточно для восстановления принадлежащего истцу автомобиля. На основании независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 711 560 рублей. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 311 210 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.
В судебном заседании 13.07.2011 года представитель истца Никифорова Л. В. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещён надлежаще. Каких-либо ходатайств или возражений не представил.
Дело рассмотрено в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, в отсутствие возражений со стороны представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, по риску «Ущерб», страховая сумма по договору – 707 000 рублей. Договор заключен в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк», г. Краснодар, однако, письмом от 04.07.2011 г., исх. 6503/3-08/11 ООО «Русфинанс» сообщает, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Кириченко А. М. погашена полностью, все ограничения на автомашину сняты, автомобиль Honda Civic, г/н о303он93, залогом не является.
03.08.2009 года в 18 час. 30 мин. на а/д Гулькевичи–Кропоткин произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 7).
ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 440 рублей (л. д. 6).
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из отчета № 11/19 от 22.01.2011 года, выполненного ИП «Кишлянов В. И.», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 667 497 рублей (л. д. 27).
Возражений относительно обоснованности данного отчета представитель ответчика не представил.
Отказывая в выплате суммы, составляющей цену настоящего иска, ответчиком в письме от 18.05.2011 г., исх. № 2056/18-03/УУ от 30.05.2011 г., вычтен износ от страховой суммы в размере 56 560 рублей, а также годные остатки в размере 250 000 рублей).
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание от представителя истца каких-либо возражений относительно суммы, составляющей цену иска, не представлено, обоснованность отказа в выплате полного страхового возмещения также не подтверждена, соответственно, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 267 057 (двести шестьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 313 (шесть тысяч триста тринадцать) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириченко Александра Мамедовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кириченко Александра Мамедовича сумму материального ущерба в размере 267 057 (двести шестьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 16 313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) рублей, а всего денежную сумму в размере 290 370 (двести девяносто тысяч триста семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: Фоменко Е. Г.