К делу № 2–5281/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тупикина В. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Кирюта А. В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору дополнительного страхования на страховую сумму в размере 1 000 000 рублей. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным признан Мальченко С. С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Согласно отчета № 33/04 от 12.04.2011 года, выполненного ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 320 683 рубля 89 копеек. Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена.
Истец просит взыскать в судебном порядке сумму страхового, стоимость услуг оценщика в размере 4 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 26 806 рублей 84 копейки.
В судебном заседании 13.07.2011 года представитель истца Кирюта А. В., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания, каких-либо возражений не представил. В связи с чем, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по дороге на <адрес>, <адрес>, был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>.
Виновным был признан водитель Мальченко С. С., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, его гражданская ответственность по договору добровольного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму в размере 1 000 000 рублей (л. д. 6, 15, 16).
Как следует из отчета № 33/04 от 12.04.2011 года, выполненного ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 320 683 рубля 89 копеек (л. д. 32).
Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 320 683 (триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 89 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 406 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 84 копейки, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 400 (четыреста) рублей, стоимости услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тупикина В. Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тупикина В. Ю. сумму материального ущерба в размере 320 683 (триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 89 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере в размере 16 806 (шестнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 84 копейки, а всего денежную сумму в размере 341 490 (триста сорок одна тысяча четыреста девяносто) рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней после истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко