К делу № 2 – 5286/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмудова Р. Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара по подсудности на основании определения мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 19.05.2011 года поступило гражданское дело по иску Махмудова Р. Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что16.04.2010 г. между сторонами заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №, будучи припаркованным возле магазина, получил механические повреждения. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, однако, примерная стоимость ремонта автомобиля истца составит 50 000 рублей, соответственно Махмудов Р. Л. обратился в суд.
В судебном заседании 13.07.2011 года представитель истца Яковенко М. А., действующий на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 98 770 руб., рассчитанную судебным экспертом, взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, стоимости услуг нотариуса, представителя, эксперта.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
16.04.2010 г. между Махмудовым Р. Л. и ООО «Группа Ренессенс Страхование» заключен договор страхования (хищение и ущерб) транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, возражений относительно данного факта от представителя ответчика не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находившийся под управлением Ключниковой М. В., будучи припаркованным возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, получил механические повреждения (л. д. 8 – 9).
Письмом от 10.12.2010 г., исх. № 100-4831, Махмудову Л. М. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на несоблюдение страхователем требований пункта 11.2.2 Правил страхования о незамедлительном сообщении страховщику о страховом случае (л. д. 11).
Из заключения судебного эксперта от 03.05.2011 года, выполненного ООО «Регион – Юг», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена в размере 98 770 рублей 56 копеек (л. д. 29).
Заключение эксперта ООО «Регион – Юг» по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».
При этом, судья считает что оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как несообщение страховщику незамедлительно о наступлении страхового случая, законом не предусмотрено, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 98 770 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 56 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 12 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей возлагается на ответчика
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махмудова Р. Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Махмудова Р. Л. сумму материального ущерба в размере 98 770 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 56 копеек, стоимость затрат на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере в размере 23 663 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек, а всего денежную сумму в размере 122 433 (сто двадцать две тысячи четыреста тридцать три) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Фоменко Е. Г.