К делу № 2-5821/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломановой Е. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Ламанова Е. П. с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Багинский А. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и ДСАГО. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 60 791 рубль 37 копеек, однако, согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 164 207 рублей 02 копейки. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании 09.09.2011 года представитель истца Ластовская В. В., действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на исковых требованиях настаивала, дополнив требованием о взыскании расходов на проезд по маршруту Кропоткин – Краснодар в сумме 1 892 рубля, почтовых расходов в размере 244 рубля 81 копеек.
Истец Ламанова Е. П. на исковых требованиях также настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Шмидт Л. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 7, 8, 10).
Виновным был признан Багинский А. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и ДСАГО (л. д. 13, 14).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ООО "Росгосстрах", признав данный случай страховым, согласно акта о страховом случае № 00032308370, выплатило 60 791 рубль 37 копеек (л. д. 11).
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Из отчета № 11-04 от 14.04.2011 года, выполненного ИП «Шунеев», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 164 207 рублей 02 копейки (л. д. 23-62).
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 103 415 (сто три тысячи четыреста пятнадцать) рубля 65 копеек, а именно 59 208 рублей 63 копейки в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО и 44 207 рублей 02 копейки по договору ДСАГО, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 31 копейка, стоимости услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7 000 (семи тысяч) рублей, стоимости транспортных расходов, понесенных 09.09.2011 года, в размере 946 рублей, а также почтовых расходов в размере 244 рубля 81 копейка возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ломановой Е. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ломановой Е. П. сумму материального ущерба в размере 103 415 (сто три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 65 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 11 459 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 12 копеек, а всего денежную сумму в размере 117 874 (сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко