К делу № 2-5653/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Г. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Старченко Н. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. 20.04.2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб/Хищение» в пределах страховой выплаты 310 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43 140 рублей, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа установлена в размере 108 823 рубля 48 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, сумму неустойки, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании 01.08.2011 года представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лобода В. В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала, ходатайствовала о назначении экспертизы.
Определением от 01.08.2011 года была назначена судебная авто–техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № 929 от 09.09.2011 года, выполненному ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 97 049 (девяноста семь тысяч сорок девять) рублей 07 копеек.
В судебном заседании 27.09.2011 года представитель истца Старченко Н. В. требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 909 рублей 07 копеек, сумму неустойки в размере 1 229 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, нотариуса.
Представитель ответчика Шмидт Л. В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
20.04.2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб/Хищение» в пределах страховой выплаты размере 310 000 рублей (л. д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д.16- 19).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ООО "Росгосстрах", признав данный случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения в размере 43 140 рублей (л. д. 11).
Из отчета № 720 от 14.06.2011 года, выполненного ООО «Смиtt», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа установлена в размере 108 823 рубля 48 копеек (л. д. 22).
Согласно заключению судебной экспертизы № 929 от 09.09.2011 года, выполненному ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа установлена в размере 97 049 (девяносто семь тысяч сорок девять) рублей 07 копеек.
Заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».
При этом, судья считает что данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Соответственно, требование истца с учетом письменных уточнений а о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53 909 (пятьдесят три тысячи девятьсот девять) рублей 07 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В установленный срок страховщик рассмотрел заявление потерпевшего о наступлении страхового случая и перечислил на его расчетный счет страховое возмещение в размере 43 140 рублей, основываясь на представленном чеке от 20.06.2011 года (л. д. 11). Таким образом, страховщик исполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, в то время как взыскание неустойки (пени) возможно при неисполнении данной обязанности.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 170 (две тысячи сто семьдесят) рублей, стоимости услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей возлагается на ответчика.
12.09.2011 года из экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» поступило заявление о возмещении оплаты за произведенную экспертизу на основании определения суда от 01.08.2011 года, назначенную по инициативе ответчика, который уклонился от уплаты ее стоимости, исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Кубано-Набережная, 150 (л. д. 63).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисиной Г. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лисиной Г. В. сумму материального ущерба в размере 53 909 (пятьдесят три тысячи девятьсот девять) рублей 07 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 13 670 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей, а всего денежную сумму в размере 70 579 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Кубано- Набережная, 150, стоимость судебной экспертизы в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко