РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Реутова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Реутов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 108 980,45 руб., неустойки в сумме 5 280 руб., а также судебных расходов в размере 39 300 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 02.06.2011г. автомобилю истца Фиат, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Компания ответчика отказала истцу в выплате страхового возмещения. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 96 825,01 руб., УТС – 12 155,44 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Борисенко Н.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об изменении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 108 980,45 руб., неустойку в размере 7200 руб., а также судебные расходы в сумме 39 300 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Согласно материалами дела (л.д.45-46),02.06.2011 г. в 21 ч. в г. Краснодаре на ул. Уральская,81, произошло ДТП с участием автомобиля Газ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия № от 08.06.2011 г. (л.д.46)
Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Как следует из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине непредставления автомобиля страхователя на осмотр.
Вместе с тем, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 дан исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и при которых страховое возмещение не выплачивается.
Непредставление автомобиля страхователя на осмотр к основаниям для отказа не относиться.
Также, согласно объяснениям представителя ответчика, тот факт, что виновник не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Кроме того, ООО «наименование организации» проводился осмотр поврежденного транспортного средства истца и были установлены повреждения, следовательно, ООО «Росгосстрах» имело возможность определить размере страховой выплаты.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, следовательно, исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.
Согласно отчету от 22.07.2011 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96 825,01 руб., УТС – 12 155,44 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание с учетом представленного отчета, так как ответчиком возражений относительно взыскания суммы с учетом указанного отчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежат удовлетворению.
Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 96 825,01 руб. и УТС в сумме 12 155,44 руб.
В удовлетворении искового требования истца о взыскании неустойки в размере 7200 руб. на основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает правильным отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате 15.06.2011 г., что следует из искового заявления и объяснений его представителя, обязанность по выплате страхового возмещения или направления мотивированного отказа должна была быть им исполнена до 15.07.2011 г. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем истца, ответчиком мотивированный отказ был направлен 04.07.2011 г, то есть в срок, указанный в законе. Таким образом, оснований, предусмотренных действующим законодательством для выплаты неустойки, суду истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 3500 руб.(л.д.1 ), на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д.8), на оформление доверенности в сумме 800 руб.(л.д.7), а также расходы на оплату досудебной оценки в сумме 5000 руб.(л.д.10).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 30 000руб., как явно завышенной, конкретные обстоятельства дела, характер и качество оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 125 280,45 руб. (96 825,01 руб. + 12 155,44 руб. + 3500 руб. + 7000 руб. + 800 руб. + 5000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Реутова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 125 280,45 руб.(сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят рублей сорок пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Федеральный судья
Составлено: 30.08.2011 г.