РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюкова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Крюков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 83 272 руб., расходов на оплату услуг по оценке в сумме 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2698,16 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 31.05.2011г. автомобилю истца Мазда, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Компания ответчика отказала истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что автомобиль виновника ДТП не был представлен на осмотр. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 83 272 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Дешина С.Н., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно материалами дела (л.д.5-6), 31.05.2011 г. в 09 ч.20 мин. в <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Хюндай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия № от 31.05.2011 г. (л.д.6)
Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине непредставления автомобиля страхователя на осмотр (л.д.7).
Вместе с тем, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 дан исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и при которых страховое возмещение не выплачивается.
Непредставление автомобиля страхователя на осмотр к основаниям для отказа не относиться.
Кроме того, ООО «наименование организации » проводился осмотр поврежденного транспортного средства истца и были установлены повреждения, следовательно, ООО «Росгосстрах» имело возможность определить размере страховой выплаты.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, следовательно, исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.
Согласно отчету от 16.07.2011 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83 272 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание с учетом представленного заключения, так как ответчиком возражений относительно взыскания суммы с учетом указанного отчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежат удовлетворению.
Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 83 272 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2698,16 руб.(л.д.1 ), на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (л.д.29), на оформление доверенности в сумме 500 руб.(л.д.3), а также расходы на оплату досудебной оценки в сумме 3000 руб.(л.д.8).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 15 000руб., как явно завышенной, конкретные обстоятельства дела, характер и качество оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 95 470,16 руб. (83 272 руб. + 2698,16 руб.+ 6000 руб. + 500 руб. + 3000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 95 470,16 руб. (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят рублей шестнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Федеральный судья
Составлено:30.08.2011 г.