РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саргсян А.С. к ООО «Росгосстрах», Панову Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Саргсян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Панову Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 28 418,74 руб., с Панова Е.В. – 169 028 руб., а также с Панова Е.В. взыскать судебные расходы в сумме 17 338,94 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 11.12.2010 г. автомобилю истца Хюндай, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Панова Е.В., ответственность которого застрахована в компании ответчика. Истцом была выплачена сумма возмещения в размере 91 581 руб. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 246 718 руб., УТС – 42 310 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Рущин Ю.А, действующий на основании доверенности, просил взыскать страховое возмещение с учетом проведенных экспертиз, а также судебные расходы на оплату госпошлины и на оплату досудебной оценки. Расходы на оплату услуг представителя просил не взыскивать.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лобода В.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Панов Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель Рябухин К.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответственность Панова Е.В. была застрахована также по полису ДОСАГО, следовательно страховое возмещение должно быть взыскано с ООО «Росгосстрах».
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу с. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.32-33) 11.12.2010 г. в 18 ч.40 мин. в г. Краснодаре на пересечении ул. Буденного,179 и ул. Леваневского произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай, государственный регистрационный знак № под управлением Панова Е.В. и автомобиля Хюндай, государственный регистрационный знак №,принадлежащего истцу и под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя Панова Е.В., что следует из постановления по делу об административном правонарушении сери № от 11.12.2010 г. (л.д.32).
Ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, ответственность виновника была застрахована дополнительно на сумму 600 000 рублей по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в компании ответчика (л.д.27).
Согласно полису добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. Таким образом, страховое возмещение не может превышать 600 000 руб.
Согласно объяснениям представителя истца и не оспаривается представителем ООО «Росгосстрах», ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 91 581,26 руб.
Панов Е.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО (л.д.93), однако до настоящего времени выплата не произведена.
Согласно отчету № от 13.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 246 718 руб., УТС – 42 310 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о стоимости восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля и величине УТС.
Согласно заключениям судебного эксперта ООО «наименование организации» от 07.06.2011 г. № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай, государственный регистрационный знак №, с учетом износа 214 421,39 руб., УТС – 40 351,51 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 254 772,90 руб.
Как установлено в судебном заседании, при выплате страхового возмещения по ОСАГО ООО «Росгосстрах» не конкретизировало какие именно расходы (стоимость восстановительного ремонта или УТС) подлежали возмещению.
Кроме того, цель страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в защите прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена в полном объеме на ООО «Росгосстрах».
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 163 191,64 руб. (254 772,90 руб. – 91 581,26 руб.)
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1000 руб. (л.д.1), на оплату услуг досудебной оценки в размере 12190 руб. (л.д.123-124).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 176 381,64 руб. (163 191,64 руб. + 1000 руб. + 12 190 руб.).
Поскольку размер госпошлины по делу составляет 4 463,83 руб., а истцом была уплачена госпошлина в размере 1000 руб., то оставшаяся часть госпошлины в силу ст. 103 ГПК РФ в сумме 3 463,83 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Саргсян А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу:. <адрес>, 176 381,64 руб. (сто семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один рубль шестьдесят четыре копейки).
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в федеральный бюджет госпошлины в размере 3 463,83 руб. (три тысячи четыреста шестьдесят три рубля восемьдесят три копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 22.08.2011 г.