РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулыгиной Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Кулыгина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 4000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 02.11.2010 г. автомобилю истца Тойота, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в компании ответчика. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, представленному истцом, составляет 335 173 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Борисенко А.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об изменении размера исковых требований. Поскольку ответственность виновника была застрахована также по полису ДОСАГО в компании ответчика, то просит взыскать страхового возмещения в размере 335 173,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 4000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.
Представитель ответчика Лобода В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу с. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.6), 07.11.2010 г. в 20 ч.10 мин. в г. Краснодаре на а/д Колосистый – Копанской, произошло ДТП с участием Ваз 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3. и под управлением ФИО2
Кулыгина Н.В. управляет и распоряжается автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № на основании доверенности, выданной собственником автомобиля.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серия № от 02.11.2010 (л.д.6).
Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответственность виновника была застрахована дополнительно на сумму 600 000 рублей по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в компании ответчика полис серия 23-1021 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).
Компания ответчика отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью установления обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая.
В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии повреждений на автомобиле Тойота, государственный регистрационный знак № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.11.2010 г.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование организации» от 02.08.2011 г. №, повреждения на автомобиле Тойота, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.11.2010 г.
Как следует из представленного истцом отчета № от 18.04.2011 г. сумма материального ущерба автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № составляет 335 173,13 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание с учетом представленного заключения, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания суммы с учетом указанного отчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Поскольку согласно полису добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора, то страховое возмещение не может превышать 600 000 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, следовательно, исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежат удовлетворению.
Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 335 173,13 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 3600 руб.(л.д.1), на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.75) и на оформление доверенности в сумме 500 руб.(л.д.71), на оплату досудебной оценки в сумме 4000 руб.(л.д.109).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 10000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности 351 273,13 руб. (335 173,13 руб. + 3600 руб. + 8000 руб. + 500 руб. + 4000 руб.)
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Кулыгиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 351 273,13 руб. (триста пятьдесят одну тысячу двести семьдесят три рубля тринадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 26.08.2011 г.