решение по иску Гоч П.Н. к Ракша В.Н. о взыскании суммы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Гордиенко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гоч П.Н. к Ракша В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Гоч П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 81 568,43 руб., расходов по оплате услуг по оценке в сумме 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и на оформление доверенности в размере 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2650 руб.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2011 г. автомобилю истца Тойота, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ракша В.Н. ответственность которого застрахована в компании ответчика. Ответчиком была выплачена сумма возмещения в размере 27 915,31 руб. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 109 483,74 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах», в качестве ответчика был привлечен Ракша В.Н.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Крылова А.И, действующая по доверенности, заявила ходатайство об изменении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43 227,05 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и на оформление доверенности в размере 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2650 руб.

Ответчик Ракша В.Н. в судебном заседании заключение эксперта не оспаривал, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 21.01.2011 г в 16 ч. в г.Краснодаре на ул. П.Осипенко – ул. Лесная произошло ДТП с участием автомобиля Газ, государственный регистрационный знак под управлением Ракша В.Н., автомобиля Лада, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак принадлежащего истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Ракша В.Н., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгострах» выплатило истцу 27 915,31 руб. (л.д.29).

Поскольку ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения троим участникам ДТП в сумме 159 999,99 руб. (л.д.29-31), а страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей, то ООО «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена собственника автомобиля Газ, государственный регистрационный знак Ракша В.Н.

Согласно отчета от 28.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109 483,74 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «наименование организации» от 27.06.2011 г. , стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак с учетом износа составляет 71 142,36 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного отчета об оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца.

Заключение ООО «наименование организации» выполнено квалифицированным экспертом, основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и даны аргументированные выводы по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика Ракша В.Н. подлежит взысканию сумма возмещения в размере 43 227,05 руб. (71 142,36 руб. - 27 915,31 руб.)

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 2650 руб.(л.д.1), расходов на проведение досудебной оценки в сумме 3000 руб. (л.д.8), расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д.20), а также на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. (л.д.4).

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения ответчика против взыскания оплаты в размере 10000руб., как явно завышенной, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.

Всего подлежит взысканию с Ракша В.Н. в пользу истца 56 277,05 руб. (43 227,05 руб. + 2650 руб. + 3000 руб. + 7000 руб. + 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ракша В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Гоч П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> набережная,212, 56 277,05 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь рублей пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 01.09.2011 г.