РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала к ИП Климовой Е.А. о взыскании авторского вознаграждения и пени за право исполнения по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала обратилась в суд с иском к ИП Климовой Е.А. о взыскании авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнения произведения в размере 30 000 руб., а также пени в размере 7200 руб. за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения. Кроме того, просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 1316 руб.
В обоснование требований указано, что 16.11.2010г. между РАО и ИП Климовой Е.А. заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения концерта Н.Носкова, организатором которого выступил пользователь, который состоялся 18 ноября 2010 г. в помещении (на площадке) ГУКК КК «Краснодарская филармония имени ФИО1. За переданное по договору право на публичное исполнение произведений ответчик обязался выплатить РАО авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки) от продажи билетов. Согласно п. 2.4. договора ответчик обязан перечислить указанную сумму не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия. Однако выплату авторского вознаграждения ответчик не произвел, в связи с чем задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО составила 30000 руб. В соответствии с п. 2.5 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме. Сумма пени, исходя из расчета пени, по состоянию на 16.02.2011 составила 7200 руб. Таким образом, размер задолженности Ответчика по выплате авторского вознаграждения и пени по состоянию на 16.02.2011 составляет 37 200руб.
Представитель истца Милеева Е.О., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об изменении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчика расходы по выплате авторского вознаграждения в сумме 25000 руб., пеню за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 7200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1166 руб. и расходы по отправке телеграммы в сумме 296,37 руб. Крое того, просит возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 150 руб.
Ответчик ИП Климова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Зелинский Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответчицей обязательства по выплате авторского вознаграждения исполнены в полном объеме, Климова Е.А. оплатила авторского вознаграждение в размере 5000 руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав подлинник билетной книжки концертного агентства Климовой Е.А. на концерт Н.Носкова от 18.11.2010 г. с печатью Климовой, пришел к следующему.
В соответствии со ст.1259 Гражданского кодекса РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме или любым не противоречащим закону способом, в том числе и публично исполнять произведение (п.1 и п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).
В силу п.6 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ публичным исполнением произведения, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения людей, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа, либо в любом другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Право на использование произведения передается другому лицу на основании лицензионного договора с автором, правообладателем либо организацией по управлению правами на коллективной основе (ст.ст. 1235,1286,1243 ГК РФ). Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным (абз.3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ).
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллективной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладателями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.
Согласно ст. 1243 Гражданского кодекса РФ на основании полученных полномочий РАО заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ему в управление право обладателями, на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих произведений.
15.08.2008 г. на основании Приказа № 16 Росохранкультуры «О Государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» РАО получило государственную аккредитацию.
Как было установлено в судебном заседании, 16.11.2010г. между РАО и ИП Климовой Е.А. был заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения концерта Н.Носкова, организатором которого выступил пользователь, который состоялся 18 ноября 2010 г. в помещении (на площадке) ГУКК КК «Краснодарская филармония имени ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.2 указанного лицензионного договора, за переданное по договору право на публичное исполнение произведений пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки) от продажи билетов. Данную сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия (п.2.4).
При этом, в силу п.2.3 договора, ответчик обязан в день проведения мероприятия предоставить представителю РАО лично или отправить заказным письмом с уведомлением о вручении отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору и содержащий сведения о количестве и стоимости реализованных билетов согласно распоясовке зала.
Согласно представленному ответчиком отчету пользователя и билетной книжки доход от продажи билетов составил 100 000 руб., следовательно, сумма авторского вознаграждения 5000 руб.
Исходя из представленных документов, ответчиком было реализовано 250 билетов, из них: 100 билетов было роздано бесплатно, в качестве пригласительных; -100 билетов было реализовано по цене 500 руб., на общую сумму - 50000 руб.; - 50 билетов было реализовано по цене 1000 руб., на общую сумму - 50000 руб.
Довод представителя истца о том, что билетная книжка не может быть признана доказательством по делу, суд находит несостоятельным.
Информационным письмом Минфина РФ от 22.08.2008 года было разъяснено, что организация и индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги населению вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6. Утверждение формы такого документа уполномоченными исполнительными органами федеральной власти не требуется.
Как следует из билетной книжки, которую суд обозрел в судебном заседании, она отвечаете всем требованиям, установленным в п.3 Положения об осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно – кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства от 06.05.2008 г. № 359.
Как следует из объяснения представителя ответчика и подтверждается объяснениями представителя истца, авторское вознаграждение в размере 5000 руб. было уплачено ИП Климовой Е.А.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод истца о том, что ответчиком было продано 240 билетов по стоимости 2500 рублей и, соответственно, доход 600 000 руб. не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Вывод истца о количестве и стоимости основан на служебной записке, в которой указано на то, что по предварительным сведениям в продажу выпущено 500 билетов по цене от 1000 руб. до 4000 руб., заполняемость зала 240 чел. При этом никаких иных документальных подтверждений о стоимости билетов их фактически реализованном количестве представлено не было.
Кроме того, исходя из пояснений представителя истца, подтвердить тот факт, что ответчиком был получен доход на 600 000 руб. они не могут. И количество проданных билетов определяется инспектором, поскольку он ходит по залу и считает свободные и занятые места.
При таких обстоятельствах, истцом не было доказана факта неисполнения ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья-
Составлено: 22.06.2011 г.